Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 N 17АП-2024/2006-ГК по делу N А71-4828/2006-Г-7 Обязательства сторон, вытекающие из договора на оказание услуг, считаются прекращенными в связи с их исполнением, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2024/2006-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “С“ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2006 г. по делу N А71-4828/2006-Г-7 и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “С“ (далее - ООО “С“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “П“ (далее - ЗАО “П“) о взыскании 469098 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 08.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91-93).

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной
жалобе, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок оплаты векселями, определенный договором и дополнительными соглашениями, не предусматривает факта исполнения обязательства в размере фактически полученных сумм в банках. Причем, в счет оплаты транспортных услуг сторонами не учитывалась номинальная стоимость каждого из векселей. В связи с этим оплату векселями нельзя считать полным расчетом. Договор не предусматривает исполнение обязательства в размере сумм ниже номинала каждого из векселей. Фактически полученные денежные суммы в банках, хотя и являются подтверждением исполнения обязательства по оплате услуг, однако являются недостаточными, поскольку суммой полного расчета является номинальная вексельная сумма. Следовательно, окончательный расчет должен быть произведен в размере денежных сумм, указанных в договоре. Общая разница между номинальной вексельной суммой и фактически полученной суммой в размере 469098 руб. 29 коп. является неосновательным обогащением, так как ответчик на указанную сумму неосновательно сберег денежные средства без установленных сделкой оснований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, полагает, что судом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

ООО “С“ (исполнитель) и ЗАО “П“ (заказчик) 1 января 2005 года заключен договор N 78-05 на оказание транспортных услуг с дополнительными соглашениями от 01.04.2005, 01.06.2005, 12.05.2005, 17.05.2005 (л.д. 11-19).

Заказчиком оказанные исполнителем транспортные услуги оплачены путем передачи простых векселей в количестве 11 штук на общую сумму 9500000 руб.

Исполнителем простые векселя обналичены по договорам купли-продажи векселей, заключенным с ОАО “И“ от 26.01.2005 (л.д. 21), от 28.01.2005 (л.д. 24), от 04.03.2005 (л.д.
33), от 21.03.2005 (л.д. 37), от 01.08.2005 (л.д. 50), по договору, заключенному с ОАО “М“ от 14.02.2005 (л.д. 28-29), по договорам, заключенным с ОАО “У“ от 25.04.2005 (л.д. 41), от 05.05.2005 (л.д. 46), от 21.11.2005 (л.д. 55).

В результате продажи векселей банком ООО “С“ получены денежные средства в общей сумме 9030901 руб. 71 коп., то есть меньше на 469098 руб. 29 коп., чем общая сумма векселей - 9500000 руб.

ООО “С“, полагая, что сумма 469098 руб. 29 коп. является неосновательным обогащением ЗАО “П“, обратилось с иском в арбитражный суд по данному делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оплата услуг исполнителя путем передачи векселей соответствует условиям пункта 6.2 договора на оказание транспортных услуг N 78-05, которым предусмотрена возможность иного способа оплаты, не запрещенного законодательством Российской Федерации, чем безналичный расчет, по соглашению сторон.

По актам приема-передачи (л.д. 20, 23, 27, 32, 36, 40, 45, 49, 54) ответчик передал истцу пять собственных векселей и шесть векселей ОАО “Т“ на общую вексельную сумму 9500000 руб. В счет оплаты транспортных услуг сторонами учитывалась номинальная стоимость каждого из векселей. Срок платежа по всем векселям - по предъявлении, но не ранее определенной даты. Самый ранний срок для предъявления одного из векселей к оплате - 15.04.2005 (простой вексель, серия 001, номер 0000115 - л.д. 26).

Истец в течение 2005 года, не дожидаясь наступления срока платежа по векселям, реализовал их банкам, при этом стоимость векселей в договорах купли-продажи указана с дисконтом, то есть ниже номинала каждого из векселей, в связи с чем общая сумма денежных средств, полученная истцом от банков,
составляет 9030901 руб. 39 коп.

Ответчик не является лицом, которое неосновательно сберегло денежные средства в сумме 469098 руб. 29 коп., составляющей разницу между общей вексельной суммой и реально полученными денежными средствами от продажи векселей.

Обязательства сторон, вытекающие из договора на оказание услуг от 01.01.2005 N 78-05, считаются прекращенными в связи с их исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Истец по собственному волеизъявлению, не воспользовавшись своим правом векселедержателя предъявить векселя по наступлению сроков платежа по ним к оплате и получить от векселедателей всю сумму по векселям, реализовал их.

Вышеприведенные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, являются правомерными в силу указанных в решении норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение является обоснованным и законным и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы за вычетом излишне уплаченной суммы 4440 руб. 98 коп., относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2006 года по делу N А71-4828/2006-Г-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО “С“ возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 4440 руб. 98 коп. по платежному поручению N 30 от 09.10.2006.