Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 N 17АП-2842/06-АК по делу N А60-29413/06-С8 Нарушение сроков предоставления информации для учета в системе пенсионного страхования влечет за собой наложение штрафа в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2842/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области“ на решение от 23.10.2006 по делу N А60-29413/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области“ к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании санкции в размере 136,80 рубля,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе
Свердловской области“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании санкции в размере 136,80 руб. с индивидуального предпринимателя К. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскан в доход Пенсионного фонда РФ штраф в размере 120 рублей.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в связи с применением правового регулирования норм Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) в их буквальном толковании до 12.04.2005 - момента вступления в силу определения Конституционного Суда от 12.04.2005 N 164-О, предусматривающего уплату страховых взносов предпринимателей 1966 г. р. и старше лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением N 712 от 24.04.2006 ГУ “Управление Пенсионного фонда в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области“, вынесенным на основании акта камеральной проверки N
728 от 20.03.2006, индивидуальный предприниматель К. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 136,80 руб. за нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 г. В связи с неисполнением направленного предпринимателю требования N 712 от 24.04.2006 заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 136,80 рубля.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафа в размере 120 руб., исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден, срок предъявления заявления о взыскании санкций не нарушен, однако в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О индивидуальные предприниматели 1966 г. р. и старше должны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Таким образом, судом на основании пп. 1-3 ст. 28 Закона установлена обязанность предпринимателя уплатить в бюджет страховые взносы в размере 1200 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, в связи с чем сумма штрафа определена согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ в размере 120 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются
финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляет вместе с копией платежного документа.

Таким образом, срок представления указанных сведений индивидуальными предпринимателями прямо связан со сроком внесения фиксированных платежей, предусмотренных ст. 28 Закона. Указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению срока и порядка внесения фиксированных платежей.

В соответствии со ст. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 “О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования“ застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

Поскольку предприниматель в установленный срок не представил в управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 г., суд первой инстанции обосновано признал законным требование управления о привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ч. 3 ст. 17 Закона.

Определяя размер подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа, суд первой инстанции также правильно учел, что нормативные положения пп. 1-3 ст. 28 Закона по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года
рождения и старше (а в 2002-2004 гг. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель К. родился 18 июня 1955 года.

Согласно положениям ст. 28 Закона предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, из которых сумма 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, предприниматель обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере 1200 рублей.

На основании изложенного решение суда о взыскании с предпринимателя на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ штрафа в сумме 120 руб. в силу наличия у него определенного возраста (1955 года рождения) является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным спорным правоотношениям не применяется определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, так как оно вступило в силу 12.04.2005, в силу чего данный страхователь 1961 года рождения должен уплачивать страховые взносы в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.10.2006 отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской
области от 23.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.