Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 N 17АП-2744/2006-ГК по делу N А60-11421/06-С3 Поскольку условия заключенного договора купли-продажи ответчиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма оплаты переданного товара.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2744/2006-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 г. по делу N А60-11421/06-С3 и

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО о взыскании 3646478 руб. 86 коп. по договору купли-продажи от 08.08.2005 (л.д. 9-10).

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано (л.д. 64-67).

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК
РФ. Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2005 г. ЗАО и ООО заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец, ЗАО, продало покупателю - ООО - оборудование стоимостью 3646478 руб. 86 коп. Акт приема-передачи составлен 8 августа 2005 г. В соответствии с условиями договора стороны договорились о рассрочке платежа. На основании п. 2.1 договора ООО обязалось производить расчет каждые три месяца в размере 607746 руб. 48 коп. Первый платеж должен быть произведен до 08.11.2005, второй платеж - до 08.02.2006. Полная оплата должна производиться до 18.01.2007. Истец обосновал свои требования со ссылкой на п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 3 ст. 488 ГК РФ, направил ответчику претензию об оплате всей стоимости оборудования. Ответа на претензию не поступило, стоимость оборудования не оплачена. В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования со ссылкой на ст. 811, 812, 823 ГК РФ. Суд, считая, что в данном случае договором предусмотрена продажа в кредит с отсрочкой платежа (ст. 488, 489 ГК РФ), отказал в иске, поскольку нормы ст. 811, 819, 823 ГК РФ неприменимы и истец об оплате товара со ссылкой на ст. 488 ГК РФ не заявлял. Между тем, из искового заявления усматривается, что истец просил суд взыскать всю стоимость оборудования, обосновывая свои требования ссылкой на п. 1 ст. 486 ГК, п. 3 ст. 488 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила, что в ходе рассмотрения дела внесены дополнения к иску (л.д. 11), т.е. требования были не изменены, а дополнены ст. 811, 819, 823 ГК РФ. От своих требований со ссылкой на п.
1 ст. 486, п. 3 ст. 488 ГК РФ она не отказывается и считает, что оплата ответчиком должна быть произведена в полном объеме.

Претензия в адрес ответчика также была предъявлена на всю сумму платежа. На день рассмотрения дела ответчик должен был заплатить 2430985 руб. 92 коп. - за 1 год с сентября 2005 г. по август 2006 г. Однако ни один платеж не поступил. Не возражает, если требования будут удовлетворены частично - на указанную сумму.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор от 08.08.2005 содержит все условия, позволяющие сделать вывод о том, что договор считается заключенным.

В данной части выводы суда являются верными. Между тем, суд, отказывая в иске, не принял во внимание доводы истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на п. 1 ст. 486 и п. 3 ст. 488 ГК РФ о взыскании всей суммы, предусмотренной договором - 3646478 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора. Исходя из условий договора, продавец продает товар покупателю в кредит с рассрочкой платежа. Оплата должна производиться каждые 3 месяца в размере 607746 руб. Полная оплата должна будет производиться в течение 18 месяцев с момента подписания договора. Оплата в установленные сроки ответчиком не производилась.

В соответствии с п. 3
ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик должен был заплатить за 1 год 2430985 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Учитывая, что условия заключенного договора по оплате товара за 1 год ответчиком не исполнены, с него указанная сумма подлежала взысканию.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2006 г. отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ЗАО 2430985 руб. 92 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО в пользу ЗАО расходы по оплате госпошлины по иску 19821 руб. 59 коп., по апелляционной жалобе - 667 руб.