Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006, 12.10.2006 по делу N А40-51341/06-109-173 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, поскольку налогоплательщиком были вывезены за пределы таможенной территории РФ и реализованы товары, помещенные под таможенный режим экспорта, что подтверждают предоставленные им документы; следовательно, заявитель правильно применил нулевую налоговую ставку.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2006 г. Дело N А40-51341/06-109-17312 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., членов суда: единолично, с участием представителей: заявителя - Р., дов. от 26.07.06, ответчика - З., дов. от 21.06.06, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Группа “Аникс“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 20-04/2198 от 31.12.2005 части, обязании возместить НДС, протокол судебного заседания вел судья

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Группа “АНИКС“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением с учетом
уточнения к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 20-04/2198 от 30.12.2005, об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в размере 413977 руб., обязании возместить налог на добавленную стоимость по декларации за май 2005 г.

Требования мотивированы ссылками на ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и тем, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция заявленные требования не признала по доводам, изложенным в обжалуемом решении, отзыве на заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2005 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. (т. 1, л.д. 23 - 36). В декларации по строке 010 отражена реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта в размере 3327830 руб., по строке 170 отражена сумма налога, уплаченная при приобретении товаров и подлежащая вычету в размере 215606 руб., по строке 280 указана сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в размере 198371 руб., по строке 410 указана сумма 413977 руб. как общая сумма налога, принимаемая к вычету.

Одновременно с декларацией в Инспекцию были представлены документы в соответствии с п. 1 ст. 165, 171, 172 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом N 162/30 от 20.06.2005
(т. 1, л.д. 38 - 39).

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По итогам проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 20-04/2198 от 30.12.2005 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (т. 1, л.д. 7 - 16). Данным решением Инспекция подтвердила применение налоговой ставки 0 процентов за май 2005 г. По налогу на добавленную стоимость отказала заявителю (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость за период май 2005 года в сумме 413977,36 руб.

Основанием для отказа обществу в возмещении суммы НДС является непредставление заявителем накладных на отгрузку товара, которые являются основанием для перехода права собственности от поставщика к покупателю, книги покупок с указанием расчетной долевой стоимости товаров (работ, услуг), заявленных в налоговой декларации по НДС, а также непредставление документов, подтверждающих оплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые
органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Из материалов дела следует, что указанный пакет документов, а также дополнительно запрошенные ответчиком документы (требование от 04.08.05 N 16-07/33470), были предоставлены истцом в налоговый орган в полном объеме, что подтверждается сопроводительными письмами общества N 162/30 от 20.06.2005 (т. 1, л.д. 38 - 39); N 247/30 от 29.08.05 (т. 1, л.д. 120 - 121), в частности, в сопроводительном письме 247/30 от 29.08.05, в п. 12 заявитель указал товарные накладные на 100 листах, а также обжалуемым решением Инспекции, поскольку налоговый орган не отрицает факта реального экспорта товаров и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В сопроводительном письме 247/30 от 29.08.05, в п. 12 заявитель указал товарные накладные на 100 листах. В деле имеются товарные накладные (т. 6 л.д. 66 - 150).

Таким образом, данный довод налогового органа не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Довод Инспекции о непредставлении истцом документов, подтверждающих оплату сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) у российских поставщиков, подтверждающих оплату по счетам-фактурам судом также не принимается как необоснованный.

Заявитель пояснил суду, что им представлены все необходимые документы, со стороны ответчика не было каких-либо дополнительных запросов подтверждающих документов, и в
самом тексте решения не указано, по каким конкретно счетам-фактурам отсутствуют подтверждающие документы.

По запросу ответчика истцом ему была представлена книга покупок за соответствующий период, ведущаяся по форме, установленной действующим законодательством, поэтому довод ответчика об уклонении истца от проведения камеральной налоговой проверки по вопросу применения налоговых вычетов по НДС вследствие непредставления книги покупок с указанием расчетной долевой стоимости товаров (работ, услуг), заявленных в налоговой декларации, неправомерен.

Заявитель указал, что обществом ведется бухгалтерский учет операций, в электронной форме, позволяющий расчетным путем выделить экспортный НДС, подлежащий возмещению, что, и было сделано самим ответчиком в мотивировочной части решений. Поскольку отгрузка товаров на экспорт не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, поэтому положения п. 4 ст. 149 и 170 Налогового кодекса РФ к экспортным операциям неприменимы. Обязанность предприятий вести раздельный учет операций, в том числе в книге покупок, по реализации товаров на экспорт в Налоговом кодексе РФ не предусмотрена.

Учетная политика - это совокупность способов ведения бухгалтерского учета, принятая в организации.

Согласно Федеральному закону “О бухгалтерском учете“ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств; правила документооборота и технология обработки
учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Заявитель пояснил также, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год.

Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года (статья 6 Закона).

Порядок ведения и изменения учетной политики регулируется также Положением по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации“ ПБУ 1/98, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. N 60н.

Ни Федеральный закон “О бухгалтерском учете“, ни ПБУ 1/98 не содержат требования о ежегодном переутверждении учетной политики организации. Более того, установлено, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год и изменение учетной политики должно вводиться с 1 января года (начала финансового года), следующего за годом его утверждения соответствующим организационно-распорядительным документом (пункт 18 ПБУ 1/98).

Организации не обязательно ежегодно оформлять приказ об учетной политике. В соответствии с п. 16 ПБУ 1/98 организация имеет право при необходимости вносить дополнения в учетную политику в течение всего отчетного года. Если в учетную политику внесены какие-либо дополнения, они должны быть объявлены в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности (п. 4 ст. 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“).

Кроме того, ссылка ответчика на то, что истец ежемесячно заявляет к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам, по которым неоднократно заявлялся НДС к возмещению несостоятельна, ответчик ссылается на счета-фактуры с разными
реквизитами.

Судом установлен факт уплаты заявителем НДС своим поставщикам в размере 215666 руб.

Заявитель подтвердил факт отражения и уплаты сумм налога, ранее уплаченных с авансов и предоплаты в размере 198371 руб. Эта сумма включает в себя сумму в размере 187655 руб., отраженную в налоговой декларации за апрель 2005 г., сумму в размере 1079,00 руб. отраженную в экспортной декларации по НДС за февраль 2005 г., а также сумму 9637 руб. отраженную в декларации по НДС за март 2005 г. В деле имеются указанные налоговые декларации (т. 7, л.д. 31 - 128).

Суд считает, что заявитель имеет право на возмещение НДС в размере 413977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164 - 171, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение N 20-04/2198 от 30.12.05 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ЗАО “Группа “АНИКС“.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ЗАО “Группа “АНИКС“ из бюджета НДС в сумме 413977 руб.

Возвратить ЗАО “Группа “АНИКС“ из бюджета госпошлину в сумме 11779,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.