Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 N 17АП-1907/2006-ГК по делу N А50-34623/2005-Г23 Определение суда первой инстанции, разъясняющее ранее принятое решение, не изменяет содержания указанного решения, а значит, не подлежит отмене.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 ноября 2006 г. Дело N 17АП-1907/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “Г“ на определение Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2006 по делу N А50-34623/2005-Г23 по иску ООО “Т“ к ООО “Г“ (третьи лица - ООО “К“, Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского района) о разъяснении решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2006 разъяснено решение арбитражного суда от 31.01.2006 (т. 2, л.д. 121-122).

ООО “Г“ с определением не согласно. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК
РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.01.2006 удовлетворен иск ООО “Т“ в части обязания ООО “Г“ заключить договор купли-продажи одноэтажного панельного здания свинарника (литер Л) общей площадью 628,7 кв. метров, находящегося по адресу: Пермская область, г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 29 (кадастровый номер объекта 7429/18:Л, условный номер объекта 59-59-18/004/2005-110), на условиях, указанных в договоре купли-продажи движимого и недвижимого имущества, представленного ООО “Т“ в Арбитражный суд Пермской области 03.10.2005 и находящегося в материалах настоящего дела (т. 1, л.д. 46-48), за исключением положений пунктов 6, 8, 9, 19, 20-28, а также положений пункта 1, касающихся комплекса строительных материалов. Стоимость указанного здания, указанную в пункте 4 представленного договора, определить в размере 699769 рублей, в том числе 106744,42 руб. НДС (т. 1, л.д. 175-180).

Законность решения арбитражного суда подтверждена постановлением суда кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 24.07.2006 по делу N Ф09-4190/06-С3 (т. 2, л.д. 91-94).

22.08.2006 истцу был выдан исполнительный лист (т. 2, л.д. 106).

19.09.2006 в арбитражный суд поступило заявление от истца о разъяснении решения. В своем заявлении истец указывает на то, что поскольку исключенные судом пункты корреспондируются с другими пунктами договора, кроме того, изменяется нумерация пунктов в связи с исключением из текста договора, находящегося в деле, некоторых его пунктов, то во избежание неясности и невозможности исполнения судебного акта необходим текст договора в редакции, принятой судом своим решением (т. 2, л.д. 109-110).

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Поскольку решением суда иск был удовлетворен
частично, то заявление истца о разъяснении своего решения в виде оформления судом текста договора, не содержащего исключенных судом пунктов договора, заявлено обоснованно.

Текст договора, изложенный судом в определении от 13.10.2006 не изменяет содержание решения суда.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворено судом правомерно. Оснований для его отмены нет (ст. 272 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2006 по делу N А50-34623/2005-Г23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.