Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 N 17АП-1596/2006-ГК по делу N А71-3508/2006-Г16 Суд правомерно взыскал задолженность по договору энергоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 ноября 2006 г. Дело N 17АП-1596/2006-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ОАО “Н“, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 по делу N А71-3508/2006-Г16, вынесенное судом первой инстанции, и

УСТАНОВИЛ:

ОАО “У“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Н“ о взыскании 1655287 руб. 37 коп., в том числе 1632993 руб. 43 коп. основного долга по договору N 7006 от 06.10.2005 за февраль 2006 г., 22293 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 по
28.04.2006.

Решением от 04.09.2006 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергает аргументы ответчика согласно позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО “У“ (зарегистрирован у истца за N 7006 от 06.10.2005) сроком действия с 01.05.2005 по 31.12.2005, который в соответствии с п. 7.1 договора считается ежегодно продленным на тех же условиях сроком на один год, если до окончания срока его действия не последовало заявления одной из сторон о его пересмотре или расторжении (л.д. 10-16).

В соответствии с условиями п. 1.1 данного договора истец обязался через присоединенную сеть оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек передачи для нужд ответчика в объеме, определенном в приложении N 9-ф к настоящему договору, а ответчик обязался использовать и оплачивать эти услуги в порядке, определенном договором.

На основании указанного договора истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2006 г. в количестве 10756100 кВт/час (счет-фактура N 354 от 28.02.2006 на сумму 4006038,45 руб. - л.д. 29).

Поскольку оплата произведена ответчиком частично в сумме 2373045,02 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы недоплаты за февраль 2006 г. в размере 1632993 руб. 43 коп. и 22293 руб. 94
коп. процентов в связи с нарушением сроков оплаты.

Возражения ответчика сводятся к тому, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен оплачиваться исходя из количества, зафиксированного приборами учета, т.е. фактически переданного объема, а не договорного объема, что, по мнению ответчика, следует из условий договора при их буквальном толковании его содержания.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика необоснованны.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что объем оказываемых по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии и мощности определяется в соответствии с формируемым в установленном порядке сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ и согласовывается сторонами в приложении N 9.

В приложении N 9 к договору (л.д. 28) стороны согласовали объем передаваемой электрической энергии и мощности на 1 квартал 2006 г., в т.ч. на февраль 2006 г. - 10 млн. кВт/час.

Исходя из смысла и содержания пп. 1.1, 4.2 договора и приложения N 9 к нему при их толковании в порядке ст. 431 ГК РФ, объемы, согласованные сторонами в приложении N 9, являются договорными. Утверждение ответчика об обратном ошибочно.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется как произведение договорных объемов передачи электрической энергии (мощности) и соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом.

В случае увеличения объема услуг по сравнению с объемом, указанным в приложении N 9, ответчик производит расчет за услуги по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору исходя из фактического объема полученной им электрической энергии (мощности), определяемого
по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета.

Истец в заседании пояснил, что поскольку объем услуг в феврале 2006 г. превысил договорной объем, количество определено по показаниям приборов учета.

Объем услуг за февраль 2006 г. в количестве 10756100 кВт/час подтвержден актом от 28.02.2006 (л.д. 30) и сводным актом первичного учета электроэнергии за февраль 2006 г. (л.д. 100), составление которых предусмотрено п. 2.1.2 договора. Акты подписаны ответчиком без возражений.

В отношении примененных истцом в расчете тарифов ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, стоимость услуг за февраль 2006 г. исчислена истцом в соответствии с условиями пп. 4.1, 4.2 договора. Содержание п. 4.2 определено сторонами добровольно при заключении договора (ст. 421 ГК РФ) и не противоречит диспозитивным нормам ст. 544 и 781 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ст. 781 ГК РФ в отношении исполнения обязанности по оплате услуг заказчиком также отсылают к условиям договора.

Согласно условиям п. 4.6 договора ответчик обязался производить окончательный расчет за оказанную услугу в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оплаты спорной задолженности ответчиком не доказан, требования истца в части основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 8, 307, 309, 310, 314, 544, 781 ГК РФ.

Требования истца в части процентов также правомерны, проценты начислены на сумму долга без НДС, просрочка определена с учетом условий договора и материалов дела, с применением
учетной ставки банковского процента 12% годовых на день предъявления иска (расчет - л.д. 4), что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2006 года по делу N А71-3508/2006-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.