Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006, 04.10.2006 по делу N А40-50331/06-85-318 В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества и выселении ответчика из занимаемого помещения отказано, так как спорное имущество создано за счет средств ответчика и не относится к имуществу образовательных учреждений, на которые распространяется особый режим приватизации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2006 г. Дело N А40-50331/06-85-3184 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол заседания ведет помощник судьи М., с участием: от истца - С.К.Г. (дов. N ВН-04/19858 от 05.09.05), от ответчика - И. (дов. от 03.08.06), С.Д.В. (дов. от 01.03.06), от 1-го третьего лица - З. (дов. N 645/01 от 27.03.06), рассмотрев дело по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ответчику ЗАО Фирма “Черемушки“, третьи лица - 1. ГОУ “Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской
Федерации“, 2. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества - здания площадью 1720,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19, выселении ответчика из данного здания.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, право собственности приобретено в процессе приватизации, сделка приватизации соответствует законодательству, заявил о пропуске срока исковой давности по спору (отзыв - л.д. 15 - 20 т. 1).

ГОУ “МГИМО“ МИД РФ иск поддерживает (отзыв - л.д. 65 - 73 т. 2).

ГУ ФРС по Москве отзыва по существу заявленных требований не представило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство - л.д. 96 т. 1).

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Российская Федерация является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19, данное право собственности зарегистрировано 28.03.05, право федеральной собственности подтверждается также свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 29.04.03 N 07700007. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77 АВ 500083 от 25.02.05 указанное здание закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением “Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации“. В соответствии с актом (накладной) от 08.04.04 N 5 приемки основных средств названный объект недвижимого имущества принят ГОУ “МГИМО“. Считая, что спорное здание является федеральной собственностью, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика здание
и выселить ответчика.

ЗАО Фирма “Черемушки“ является правопреемником арендного Московского ПШО “Черемушки“. При приватизации государственного имущества в состав основных средств, передаваемых ответчику, включено здание по ул. Перекопская д. 19 г. Москвы (ясли-сад N 421). Госкомимуществом РФ оформлено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N 57 от 03.02.92, подтверждающее приватизацию ответчиком государственного имущества (свидетельство - л.д. 22 т. 1).

Впоследствии между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ЗАО “Черемушки“ был заключен договор о выкупе спорного нежилого помещения, СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы выдано ответчику свидетельство на право собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 по делу N А40-28436/99-106-208 (л.д. 23 - 25 т. 1) распоряжение Москомимущества, в соответствии с которым был заключен названный договор, договор о выкупе нежилого помещения, свидетельство СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы на право собственности на недвижимое имущество признаны недействительными.

Данным решением судом установлено, что спорное здание создано за счет средств МПШО “Черемушки“, находилось на его балансе, являлось федеральной собственностью до 29.01.92, затем по договору продажи и безвозмездной передачи государственного имущества арендного Московского МПТШО “Черемушки“, заключенному между Государственным комитетом по управлению государственным существом РСФСР и трудовым коллективом арендного МПТШО “Черемушки“, передано в собственность ответчику, о чем Госкомимуществом 03.02.92 ответчику выдано свидетельство N 57 о собственности на приватизированное предприятие; поскольку Москомимущество распорядилось имуществом, которое находилось в собственности истца, вышеназванные распоряжение, договор, свидетельство СГУП признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.05 по делу N А40-13305/05-84-97 установлено,
что ответчик является собственником здания в соответствии со свидетельством о собственности на приватизированное предприятие N 57 от 03.02.92 (решение, постановления апелляционной, кассационной инстанций - л.д. 36 - 48 т. 1).

Истец считает, что свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, от 03.02.92 N 57, выданное Госкомимуществом РФ, не подтверждает право собственности ответчика, так как оно было выдано на основании договора от 29.01.92, являющегося ничтожным.

Указанный довод является неосновательным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19 в соответствии со сделкой приватизации 1992 г.; также подлежит применению исковая давность, о которой заявил ответчик, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки (как десятилетний, так и трехгодичный) истек. В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, вышеназванным решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.99 по делу N А40-28436/99-106-208 установлено, что спорное имущество создано за счет средств ответчика, следовательно, ясли-сад N 421 не относился к образовательным учреждениям, на которые распространялся особый режим приватизации.

Истец, ГОУ “МГИМО МИД РФ“ указывают, что спорное недвижимое имущество закреплено за последним на праве оперативного управления, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.05 (свидетельство - л.д. 90 т. 1).

Указанная ссылка необоснованна, поскольку на момент регистрации данного права собственником помещения являлся ответчик.

Отсутствие государственной регистрации права ответчика не влияет на его наличие, так как в соответствии со
ст. 6 п. 1 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ЗАО Фирма “ЧЕРЕМУШКИ“ на здание, возникшее до вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, является действительным вне зависимости от последующей государственной регистрации этого права в учреждении юстиции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.06 по делу N А40-58486/05-63-535 по иску ГОУ “МГИМО“ МИД РФ к ЗАО Фирма “Черемушки“ об обязании устранить препятствия по пользованию и владению МГИМО зданием детского сада, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19, суд оценил право оперативного управления МГИМО на данное здание, судом установлено обстоятельство, что у МГИМО отсутствует право оперативного управления зданием (решение, постановление апелляционной инстанции - л.д. 53 - 58 т. 1).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 301 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 69 ч. 2, ст. ст. 110, 153, 156 ч. 1, ч. 5, ст. ст. 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом к ЗАО Фирма “Черемушки“ об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19, выселении ЗАО Фирма “Черемушки“
из указанного здания отказать.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.