Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006, 03.10.2006 N 09АП-12354/2006-ГК по делу N А40-1145/06-47-11 Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 сентября 2006 г. Дело N 09АП-12354/2006-ГК3 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.06.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей Р.И., В., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Б., при участии истца: С. - дов. от 06.03.06; ответчика: Т. - дов. от 19.12.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ “Русский Банкирский Дом“ (ЗАО) на решение от 03.07.06 по делу А-40-1145/06-47-11 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Р.Е., по иску ЖСК “Альфа“ к АКБ “Русский Банкирский Дом“ (ЗАО) об обязании
закрыть счет и обязании перечислить остаток денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЖСК “Альфа“ к АКБ “Русский Банкирский Дом“ (ЗАО) с исковым заявлением об обязании последнего закрыть расчетный счет ЖСК “Альфа“ N 4070381090000004162 по договору банковского счета и обязании ответчика перечислить остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.04 истец направил ответчику банковские карточки с образцами подписей и оттиска печати ЖСК “Альфа“ в связи с избранием нового председателя правления и нового главного бухгалтера. Ответчик до настоящего времени счет не закрыл, остаток денежных средств на указанный в заявлении счет не перечислил.

Решением суда первой инстанции от 03.07.06 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика закрыть расчетный счет истца N 4070381090000004162 в течение 5-ти дней после вступления решения в законную силу. Взыскал с ответчика 2000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказал. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Ответчик - АКБ “Русский Банкирский Дом“ (ЗАО) оспаривает законность решения, как принятого с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель ссылается на то, что суд не принял в качестве доказательств отсутствия полномочий Л. предоставленное ответчиком решение Зюзинского суда от 05.08.2004, которым признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании членов ЖСК “Альфа“, в том числе об избрании правления, членом которого являлся Л. и из состава которого он был избран председателем правления.

Заявитель считает выводы суда о наличии у Л. полномочий действовать от имени ЖСК “Альфа“ необоснованными.

Законность избрания П. председателем
правления ЖСК “Альфа“ был предметом исследования суда, решения которых в силу ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ обладают общеобязательностью для всех без исключения лиц на территории РФ. Решение общего собрания от 21.01.2004, а также решения правления от 22.01.2004, избравшего П. председателем правления ЖСК “Альфа“, признаны легитимными, а следовательно, общеобязательными. Данное обстоятельство установлено решением Гагаринского суда г. Москвы от 11 марта 2004 г. по иску П. и Р. к ЖСК “Альфа“ о признании недействительным решений общего собрания ЖСК “Альфа“ от 05.02.04. Решение от 11.03.2004 оставлено без изменения Московским городским судом и вступило в законную силу 28.04.04.

Податель жалобы считает, что основанием отказа в закрытии счета ЖСК “Альфа“ послужили имевшиеся у ответчика судебные акты (решение Зюзинского суда от 05.08.2004, решение Гагаринского суда г. Москвы от 11 марта 2004 г.), которыми подтверждается отсутствие у Л. права действовать в качестве председателя правления ЖСК “Альфа“.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Ст. 452 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования данного спора - направление письма о расторжении договора, подписанного от ЖСК “Альфа“ уполномоченным лицом.

Так как полномочия Л. как председателя правления ЖСК “Альфа“ в период поступления ответчику письма о закрытии счета отсутствовали, то вывод суда о направлении в адрес ответчика заявления о закрытии счета, подписанного от имени истца уполномоченным лицом, полностью необоснован. Иного заявления о закрытии счета от истца ответчику не поступало.

Ответчик
в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.04.04 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которого ответчик открыл истцу расчетный счет N 4070381090000004162.

В соответствии с п. 2.2.11 договора клиент (истец) обязан уведомлять банк (ответчик) в письменной форме и приеме и увольнении должностных лиц, имеющих право подписи финансовых документов, производить замену банковских карточек с образцами подписей и оттиска печати в течение трех дней с момента уведомления банка.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.04 истец направил ответчику банковские карточки с образцами подписей и оттиска печати истца в связи с избранием нового председателя правления и назначением нового главного бухгалтера. В подтверждение полномочий председателя правления Л. были представлены протоколы заседания правления истца от 25.12.03, 24.06.04, приказ по ЖСК “Альфа“ N 24 от 24.06.04 о возложении обязанности председателя правления истца на Л., выписка из ЕГРЮЛ от 14.07.04.

Ответчик письмом N 2380 от 12.08.04 отказал истцу в приеме банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ЖСК “Альфа“, мотивировав свой отказ наличием у ответчика письма П. от 26.01.04, в котором говорится о невозможности принятия каких-либо документов ЖСК “Альфа“, не подписанных им как действующим председателем правления.

Истец 16.08.04 направил ответчику заявление о закрытии расчетного счета N 4070381090000004162.

Ответчик письмом N 2583 от 25.08.04
заявил о невозможности исполнения заявления о закрытии банковского счета.

В апелляционной жалобе заявитель считает выводы суда о наличии у Л. полномочий действовать от имени ЖСК “Альфа“ необоснованными.

Однако апелляционный суд находит данные доводы необоснованными. Как следует из п. 9.1 устава истца высшим органом управления кооператива является общее собрание членов. Согласно п. 9.6 устава руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет правление. Правление избирает из своего состава председателя (п. 9.8 устава).

Из п. 9.14 устава кооператива усматривается, что председатель правления действует и подписывает от имени Кооператива платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом кооператива не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

20 - 21 января 2004 г. заочным собранием членов ЖСК “Альфа“ избран новый состав правления, а 22.01.04 председателем правления истца был избран П.

Судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-14101/04-48-145 от 18.05.04 и N А40-13022/04-48-129 от 02.06.04 полномочия П., как председателя правления кооператива признаны ненадлежащими.

Решением Гагаринского суда г. Москвы от 11.05.05 решения общего собрания от 20 - 21.01.2004 признаны недействительными, как проведенные с грубым нарушением устава истца, ст. 22 Закона РФ “О товариществах собственников жилья“.

Указанное решение Гагаринского суда от 11.05.05 было оставлено без изменения определением Мосгорсуда от 26.06.05 по гражданскому делу N 33-13087.

12.05.04 общим собранием членов ЖСК “Альфа“ в форме очного совместного присутствия избран новый состав правления и приняты изменения к уставу, после чего 24.06.04 был избран председателем правления Л.

14 июля 2004 г. внесена запись в ЕГРЮЛ ЖСК “Альфа“ о Л. как председателе правления (т. 1, л.д. 18 - 40; 128 - 152).

12 октября 2004 г. решением Черемушкинского районного
суда г. Москвы, вступившим в законную силу, внесение записи в ЕГРЮЛ ЖСК “Альфа“ о Л., как председателе правления, признано законным (т. 2, л.д. 40 - 41).

15.09.04 внеочередным общим собранием членов кооператива досрочно прекращены полномочия членов правления ЖСК “Альфа“, избраны новые члены правления, которые 17.09.04 досрочно прекратили полномочия председателя правления истца и избрали Л. председателем правления ЖСК “Альфа“ (том 1 л.д. 107).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 08.06.05, оставленным в силе определением Мосгорсуда от 24.11.05, указанные решения общего собрания членов истца признаны законными (том 2 л.д. 115 - 118).

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, достоверно установлено, что полномочия Л., как председателя правления кооператива, были основаны на решении правления от 24.06.2004, которое не оспорено, а не на решении общего собрания от 12 мая 2004 г., как утверждает заявитель жалобы.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“, где указано, что в случае получения банком заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета) договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Суд первой инстанции правомерно установил и указал в решении, что
спор заявлен об обязании закрыть счет на основании заявления кооператива от 16 августа 2004 г. Это заявление было получено банком 25 августа 2004 г.

Также суд установил, что воля кооператива была направлена на закрытие счета, т.к. кооператив не пользовался счетом с 25 декабря 2003 г.

На момент направления в банк писем о принятии новых банковских карточек и закрытии счета решение Зюзинского суда г. Москвы от 05 августа 2004 г. не вступило в законную силу. Оно вступило в законную силу 04 октября 2004 г., через 49 дней после направления заявления о закрытии счета.

Поэтому председатель правления Л. имел полномочия на подписание писем о принятии новых банковских карточек и закрытии счета в банке. При этом в указанный период кооператив продолжал осуществлять хозяйственную деятельность.

Все эти юридически значимые обстоятельства были оценены судом первой инстанции и нашли свое отражение в решении.

Ссылка ответчика в жалобе на решение Зюзинского суда г. Москвы от 11 марта 2004 г. необоснованна, т.к. это решение принято до 12 мая 2004 г., т.е. до даты проведения общего собрания членов ЖСК “Альфа“ и противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку это был спор с участием других лиц.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что суд должен был оставить иск без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ и ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Претензионный порядок необходим только в том случае, если в суде будет установлено, что клиент до подачи искового заявления о прекращении договора банковского счета не обратился в банк с заявлением в порядке ст. 859 ГК РФ.

В силу ст. 859 ГК РФ
договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Статья 859 ГК РФ исключает претензионный порядок расторжения договора.

Суд установил и указал в решении, что спор заявлен не о расторжении договора банковского счета, а об обязании закрыть счет на основании заявления кооператива от 16 августа 2004 г.

Довод ответчика о том, что суд должен был оставить иск без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд находит также несостоятельным.

Исковое заявление от имени ЖСК “Альфа“ подписано представителем кооператива, действующим на основании доверенности от 16.12.2005, подписанной председателем правления ЖСК “Альфа“ Л. Доверенностью предусмотрено право представителя на подписание искового заявления (т. 1, л.д. 57).

На момент подписания доверенности от 16 декабря 2005 г. полномочия председателя правления ЖСК “Альфа“ Л. были основаны на решении общего собрания от 15 сентября 2004 г. и решении правления от 17 сентября 2004 г., которые в судебном порядке признаны законными (т. 2, л.д. 115 - 118).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными исходя из изложенных выше обстоятельств, и, следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.06 по делу N А40-1145/06-47-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.