Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 N 17АП-1018/2006-ГК по делу N А60-7350/2006-С1 Представленные заявителем доказательства не являются надлежащими, а указанные обстоятельства - уважительными, в связи с чем ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 23 октября 2006 г. Дело N 17АП-1018/2006-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство индивидуального предпринимателя С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2006 года по делу N А60-7350/2006-С1 по иску индивидуального предпринимателя С. к индивидуальному предпринимателю Т. о понуждении к исполнению обязательств по договорам,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области от 28 июня 2006 года, поступила в Семнадцатый апелляционный суд 18 октября 2006 г.,
входящий N 1018/06(2)-ГК.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28 июля 2006 г.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18 октября 2006 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, входящий N 1018/06(2)-ГК.

Индивидуальный предприниматель С. просит восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2006 года, поскольку с 19 июня по 14 июля 2006 г. он находился на лечении в связи с полученной травмой и не мог обратиться с жалобой самостоятельно без помощи адвоката.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Заявителем в суд представлен листок нетрудоспособности серии BE 2830168 на С., выданный 19 июня 2006 г. на амбулаторное лечение, который не заверен надлежащим образом, что является нарушением требований п. 8 ст. 75 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей,
которым может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, то есть с доверенностью. Заявитель имел возможность своевременно обратиться для оформления представительства для ведения дела в суде. Других уважительных причин заявителем не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю С. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2006 года.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ИП С.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.