Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 N 17АП-1095/2006-ГК по делу N А60-11026/2005-С2 Судом удовлетворено требование администрации о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по кредиту.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 октября 2006 г. Дело N 17АП-1095/2006-ГК“
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу БМУП “У“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-11026/2005-С2 и
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 по делу N А60-11026/2005-С2 Белоярское муниципальное унитарное предприятие “У“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден П. Сообщение об этом опубликовано в “Российской газете“ 11.03.2006 N 49 (4015).
16.05.2006 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование администрации Белоярского городского округа о включении в реестр третьей очереди ее требований к должнику в сумме 4168000, 00 руб.
Определением арбитражного суда от 02.08.2006 требования кредитора удовлетворены частично, в сумме 500000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий должника с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, отказать администрации Белоярского городского округа во включении в реестр требований кредиторов БМУП “У“ суммы 500000 руб.
Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Установление размера требований кредиторов производится в порядке, определенном ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Как видно из материалов дела, на основании заявки N 01-233 от 28.04.2004 Белоярскому муниципальному унитарному предприятию “У“ выделен бюджетный кредит в размере 500000 руб. для погашения задолженности за поставленный ОАО уголь.
Предоставление денежных средств заемщику подтверждено договором N 1 от 28.04.2004, заключенным БМУП “У“ и финансовым управлением муниципального образования “Белоярский район“, а также платежным поручением N 19 от 29.04.2004.
Перечисление денежных средств непосредственно кредитору - ОАО произведено по просьбе должника (письмо N 01-231 от 28.04.2004) в связи с наличием у последнего картотеки расчетного счета (ст. 313 ГК РФ).
По условиям договора срок возврата бюджетных средств (кредита) - до 31.12.2004 Доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требование администрации Белоярского городского округа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов БМУП “У“ задолженности в сумме 500000 руб. удовлетворено правомерно. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся в порядке, предусмотренном ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Доводы и возражения заявителя жалобы подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части; при этом нарушений норм процессуального права не установлено (пункты 5, 6 ст. 268 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2006 г. по делу N А60-11026/2005-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.