Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006, 13.10.2006 N 17АП-956/06-АК по делу N А50-8161/2006-А6 Счета-фактуры с указанными в них идентификационными номерами несуществующих налогоплательщиков не могут быть приняты для подтверждения налогового вычета по НДС.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 октября 2006 г. Дело N 17АП-956/06-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя М. на решение от 02.08.2006 по делу N А50-8161/2006-А6 Арбитражного суда Пермской области по заявлению предпринимателя М. к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, М. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми N 11.2.-11/467 от 23.01.2006 в
части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1127510,50 руб., пени за неуплату налога - 269536,39 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 225502,10 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 02.08.2006 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда, признать недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что все предусмотренные налоговым законодательством условия для включения сумм уплаченного налога им были выполнены, а факт составления актов приема-передачи векселей не в момент операции по передаче векселя, а в конце отчетного (налогового) периода не является основанием для отказа в возмещении фактически уплаченного налога. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Налоговый орган представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, возражений против доводов апелляционной жалобы не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за 2004 год, на основании акта от 16.12.2005 налоговым органом принято решение от 23.01.2006 N 11.2-11/4677 о привлечении к налоговой ответственности (т. 18, т. 2 л.д. 14). Данным решением предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 227865,46 руб.
за неуплату НДС, ему предложено уплатить доначисленный в результате проверки НДС в сумме 1139327,29 руб., пени за его неуплату - 272412,06 руб.

Предприниматель оспаривает решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 1127510,50 руб., начисленного по операциям с ООО “С“, ООО “П“, ООО “И“, ООО “Т“, пени за неуплату налога в размере 269536,39 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 225502,10 руб.

Одним из оснований для начисления налога в оспариваемой сумме послужили выводы, изложенные в п. 2.1.3 акта проверки о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного по счетам-фактурам контрагента - ООО “С“.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно положениям п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Перечень сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в п. 5 указанной статьи Кодекса.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО “С“ не
значится. По запросу налогового органа Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве сообщила, что указанная организация с ИНН 7715235184 на налоговом учете не состоит, в связи с чем не представляется возможным проведение встречной проверки (т. 2, л.д. 112). В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не дал пояснений о порядке организации хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, как это предусмотрено положениями п. 3 ст. 83 НК РФ.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым
в силу ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Положениями п. 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные продавцом с указанием ИНН, не присвоенного налогоплательщику, свидетельствуют о несоответствии счета-фактуры требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влекут для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 упомянутой статьи Кодекса.

С учетом приведенных выше положений нормативных актов обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета налога по счетам-фактурам ООО “С“ (118525,25 руб.).

Другим основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа, изложенные в п. 2.1.4 акта проверки, о неправомерном включении предпринимателем в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО “П“, ООО “И“, ООО “Т“, оплата по которым производилась векселями Сбербанка РФ, обналиченными (погашенными) на дату их передачи предпринимателем вышеуказанным организациям в оплату за полученный товар.

В акте проверки и мотивировочной части оспариваемого решения налоговым органом приведены все векселя, переданные предпринимателем вышеназванным организациям, на момент передачи все поименованные векселя банком были погашены. Документов, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства (то есть свидетельствующие о том, что векселя передавались до их погашения банком), предприниматель суду не представил.
В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что на основании данных осуществляемого предпринимателем учета не представляется возможным установить дату фактической передачи векселей.

Согласно информации, полученной по запросам налогового органа, предприятия ООО “П“, ООО “И“, ООО “Т“ не находятся по месту их регистрации либо зарегистрированы по несуществующему адресу (ООО “П“), отчетность в налоговые органы не представляют, в связи с чем отсутствует возможность проведения встречных проверок (т. 2, л.д. 141, 148, т. 4, л.д. 56).

Указанные обстоятельства, в свою очередь, не позволяют подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения НДС.

Положения ст. 171, 172 НК РФ предусматривают условия, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на возмещение сумм уплаченного им налога из бюджета. При этом суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акты приема-передачи векселей, погашенных банком на момент их передачи ООО “П“, ООО “И“, ООО “Т“, не могут служить доказательством уплаты налога. Поскольку предпринимателем не доказано соблюдение требований ст. 171, 172 НК РФ при расчетах по счетам-фактурам вышеназванных организаций, отсутствуют основания для включения в состав налоговых вычетов налога в суммах 798453,74 руб., 32033,89 руб., 178497,43 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора подробно проанализировал обстоятельства, установленные налоговым органом и послужившие основаниями для начисления налога, дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе указывающим на недобросовестность действий налогоплательщика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также были предметом исследования суда первой инстанции, правильно оценены судом, и оснований для
их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 02.08.2006 по делу N А50-8161/2006-А6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.