Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 N 17АП-679/06-АК по делу N А71-3848/2006-А17 Налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 сентября 2006 г. Дело N 17АП-679/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 20.07.2006 по делу N А71-3848/2006-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ОАО “К“ к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “К“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 12-48/23 от 21.02.2006 о частичном отказе в возмещении сумм
налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены: решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 18952 руб., уплаченного при расчетах по транспортным услугам, оспариваемой обществом.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции относительно признания решения N 12-48/23 от 21.02.2006 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 18952 руб. недействительным.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогоплательщика возразили против позиции инспекции по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Удмуртской Республики судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации и уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 года, в которой налогоплательщик заявил налоговые вычеты в сумме 69644356 руб., в том числе ранее уплаченные с авансов и предоплаты в размере 10553 руб.

По результатам проверки вынесено оспариваемое в части решение (л.д. 7-24, т. 1), которым применение нулевой ставки по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 628997585 руб. признано обоснованным, возмещен НДС в сумме 69625404 руб., в том числе ранее уплаченные с авансов и предоплаты в сумме
10553 руб., отказано в возмещении НДС, уплаченного в составе транспортных расходов в сумме 18952 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении суммы налога в размере 18952 руб., налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность применения налогового вычета по оказанным транспортным услугам и необоснованность отказа в возмещении суммы налога.

Данный вывод суда является неверным.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 18952 руб. явились выводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение уплаченной суммы налога по ставке 18% по счетам-фактурам, выставленным ОАО “С“ и ОАО “У“ за оказание услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке груза за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что обществу оказывались транспортные услуги ОАО “С“ по транспортировке груза с завода и ООО “У“ по маршруту г. Ижевск - г. Москва - г. Ижевск.

Оплата данных услуг производилась обществом на основании выставленных перевозчиками счетов-фактур (л.д. 39-46, т. 1), в которых выделен НДС в общей сумме 18952 руб. по налоговой ставке 18% платежными поручениями (л.д. 49-об., 51-об., т. 1). Осуществление указанных услуг также подтверждается актами выполненных работ (л.д. 52-55, т. 1). Кроме того, расчеты производились посредством взаимозачета (л.д. 56-58, т. 1) и передачи векселя (л.д. 59-60, т. 1).

Налоговым органом реальность понесенных затрат не оспаривается. Однако заявитель жалобы полагает, что действия налогоплательщика являются незаконными, поскольку данные услуги облагаются НДС по налоговой ставке 0%.

Суд апелляционной инстанции считает позицию инспекции обоснованной, решение суда первой инстанции неправомерным.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по транспортировке перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в соответствующих постановлениях и определениях, установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку.

Аналогичный принцип закреплен статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса применение экспортером к операциям по реализации услуг по перевозке экспортированных товаров налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Исходя из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации применение перевозчиком и предъявление к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения плательщиками данного налога положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком по налоговой ставке 18 процентов, без учета положений главы 21 Кодекса.

Указанная позиция
изложена в письме ФНС РФ от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@, признанным законным и обоснованным решением ВАС РФ от 31.05.2006 N 3894/06.

Следовательно, утверждение общества об обоснованности заявления перевозчиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по налоговой ставке 18 процентов и уплаченной перевозчику, противоречит установленному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку применения налоговых вычетов.

Вывод суда первой инстанции о том, что услуги по транспортировке эксплуатируемого товара оказаны на территории РФ, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Учитывая изложенное, место оказания услуг в рассматриваемом случае не имеет значения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции на основании положений ст. 65, 71 АПК РФ считает, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, в пересматриваемой части, являются законными и обоснованными, и решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на общество в силу требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь
ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО “К“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.