Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 N 17АП-536/06-АК по делу N А60-30839/05-С8 Суд не установил смягчающих обстоятельств для снижения штрафа при наличии неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, допущенной в результате виновного неправомерного применения налоговых вычетов.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 сентября 2006 г. Дело N 17АП-536/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО “П“ на решение от 11.07.2006 по делу N А60-30839/05-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области к ООО “П“ о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “П“ налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 97333 руб. за неполную уплату налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) за май, июнь, июль 2004 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

ООО “П“, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде РФ надзорной жалобы ООО “П“ на решение суда по делу N А60-19783/05-С5 об оспаривании решения налогового органа N 476 от 15.04.2005 в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленных ООО “П“ налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль 2004 г. принято решение N 476 от 15.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 486667 рублей, начислены соответствующие пени, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 97333 рубля (л.д. 8-14).

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС, поскольку
передаваемые предприятиям-поставщикам в качестве оплаты за поставленный товар векселя были погашены ранее даты передачи. В ходе проведения встречных проверок предприятий-поставщиков инспекцией выявлено, что ООО “Д“ состоит на учете в налоговой инспекции с 07.08.1995, бухгалтерская отчетность представлена за полугодие 1997 г.; ООО “К“ состоит на налоговом учете с 19.04.2000, налоговую отчетность не представляет; ООО “У“ на налоговом учете не состоит.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2005 по делу N А60-19783/05-С5 удовлетворены требования ООО “П“ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 15.04.2005 N 476.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2006 по делу N А60-19783/05-С5 решение суда от 22.11.2005 отменено. Оспариваемое решение налогового органа N 476 от 15.04.2005 признано соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 по делу N Ф09-4919/06-С2 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 по делу N А60-19783/05-С5 оставлено без изменения, в удовлетворении заявленных ООО “П“ требований отказано.

Между тем, ООО “П“ вновь обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено, что переданные поставщикам векселя были обналичены в банке физическим лицом, являющимся работником общества, а также третьими лицами ранее даты передачи векселей поставщикам. Реальность хозяйственных операций, оплата налога поставщикам материалами дела не подтверждены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств реальности понесенных затрат налогоплательщиком у налогового органа имелись основания для отказа в возмещении заявителю НДС в размере 486667 руб., доначисления НДС и соответствующих пени на данную сумму, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 97333 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановлениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2006 N А60-19783/05-С5 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 по делу N Ф09-4919/06-С2, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении заявленных ООО “П“ требований о признании недействительным решения N 476 от 15.04.2005 Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области отказано полностью, оспаривание заявителем правомерности взыскания налоговой санкции на основании того же ненормативного акта налогового органа необоснованно.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя не содержит основания, в связи с которыми решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы общества о тяжелом материальном положении организации, существенном размере налоговой санкции подлежат отклонению, так как обязанность суда по снижению штрафа возникает лишь при наличии смягчающих обстоятельств, правом определения которых в силу п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обладает суд. Суд первой инстанции не установил
смягчающих обстоятельств для снижения штрафа при наличии неуплаченной суммы налога в сумме 486667 руб., допущенной в результате виновного неправомерного применения налоговых вычетов. У арбитражного апелляционного суда основания для снижения размера штрафа также отсутствуют, поскольку доказательств наличия смягчающих обстоятельств заявителем во второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “П“ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.