Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 N 17АП-533/06-АК по делу N А60-10010/06-С9 Бездействие местной администрации, выразившееся в неосуществлении мероприятий по приему специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, является незаконным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 сентября 2006 г. Дело N 17АП-533/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга на решение от 11.07.2006 по делу N А60-10010/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, комитету по управлению имуществом г. Екатеринбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, комитета по
управлению имуществом г. Екатеринбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Екатеринбурга, выразившегося в неисполнении Постановления главы г. Екатеринбурга N 845 от 08.09.2005, обязании заинтересованных лиц произвести действия по исполнению вышеуказанного постановления (т. 2, л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое бездействие признано незаконным и на заинтересованных лиц возложена обязанность произвести необходимые действия по исполнению постановления главы г. Екатеринбурга в отношении общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, 2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой и просит отменить вынесенное судом первой инстанции решение, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее заявитель указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложив письменно в отзыве возражения относительно заявленных в апелляционной жалобе доводов. Возражения заявителя по делу обоснованы тем, что каких-либо действий по приему в муниципальную собственность здания общежития, обязательность совершения которых прямо предусмотрена органом местного самоуправления в указанном постановлении, заинтересованными лицами не были произведены, в связи с чем невозможно завершить процедуру ликвидации предприятия.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и комитет по управлению имуществом г. Екатеринбурга письменных пояснений относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, не представили.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей сторон в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Постановлением главы г. Екатеринбурга N 845 от 08.09.2005 утвержден план-график приема объектов государственного жилищного фонда и специализированного жилищного фонда (общежитий), находящихся в ведении организаций частной и государственной форм собственности, в муниципальную собственность в 2005 году (т. 1, л.д. 80). К числу объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, отнесено общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 2, переданное в оперативное управление заявителя.

Указанное Постановление издано во исполнение Положения “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, п. 4 которого предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. Данным актом на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.

Вышепоименованными нормативными актами Российской Федерации обязанность по передаче и принятию в муниципальную собственность объектов, относящихся к муниципальной собственности, определена императивно, следствием чего явилось издание администрацией г. Екатеринбурга вышеупомянутого постановления об утверждении графика приема-передачи объектов в муниципальную собственность.

С целью исполнения постановления главы г. Екатеринбурга администрациям районов города предписано обеспечить выполнение плана-графика по приему объектов в муниципальную собственность в установленные сроки, заключать договоры с организациями об условиях приема-передачи объектов и взаимных обязательствах сторон до подписания главой г. Екатеринбурга соответствующего постановления о приеме объектов, при рассмотрении вопросов приема в
муниципальную собственность жилых домов, отнесенных к категории ветхих, оформлять заключение межведомственной комиссии о возможности использования этих домов для постоянного проживания граждан (раздел 3); управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города предписано обеспечить координацию взаимодействия участников приема-передачи объектов в муниципальную собственность и оказать необходимую методическую и практическую помощь при передаче (раздел 4); комитету по управлению имуществом г. Екатеринбурга предложено осуществить оформление документов по приему объектов в муниципальную собственность в установленные сроки, обеспечить своевременную государственную регистрацию права собственности муниципального образования на принимаемые объекты недвижимости в установленном законом порядке (раздел 6).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные в качестве таковых законом.

Таким образом, после принятия главой города вышеназванного Постановления у органов местного самоуправления возникла обязанность осуществить соответствующие действия по принятию передаваемых согласно плану-графику объектов в муниципальную собственность.

Как установлено судом первой инстанции, в феврале, марте 2006 г. заявитель по делу обратился к главе администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга с письмами о принятии здания общежития по указанному адресу в муниципальную собственность. Предварительно им было получено согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области на передачу указанного имущества в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 134-137). Вместе с обращениями в администрацию Чкаловского района были представлены технический паспорт здания по состоянию на 01.10.1994, справка БТИ от 08.02.2006. Из представленной в материалы дела переписки следует, что заявитель и ранее обращался в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга для решения вопроса о передаче здания в муниципальную собственность, предлагая согласовать условия принятия (т. 2,
л.д. 26). Между тем, каких-либо действий по принятию здания в муниципальную собственность, обязательность исполнения которых прямо возложена на администрацию района Постановлением главы города от 08.09.2005 N 845, не было совершено. В частности, не определены условия приема-передачи имущества в муниципальную собственность, не проведено техническое обследование здания, не приняты меры к оформлению заключения межведомственной комиссии о возможности дальнейшего использования здания для постоянного проживания граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также доводы сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заинтересованными лицами не выполнены обязанности по проведению необходимых мероприятий для приема объекта в муниципальную собственность, Постановление главы администрации г. Екатеринбурга от 08.09.2005 N 845 не исполнено.

Доводы подателя жалобы о неисполнении предприятием (как передающей стороной) необходимых действий по оформлению технической документации, что препятствует принятию имущества в муниципальную собственность, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по обследованию передаваемого в муниципальную собственность здания общежития, и, как следствие, оформление необходимой технической документации, возложена на органы местного самоуправления.

Следует отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, которым урегулирован порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, ограничений приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность не содержит, выполнения каких-либо предварительных условий для такой передачи не предусматривает.

В рассматриваемом случае администрацией района не предпринято никаких мер по принятию здания в муниципальную собственность согласно плану-графику, утвержденному постановлением главы г. Екатеринбурга, следствием чего явилось обращение заявителя в суд с настоящим заявлением.

Поскольку допущенное заинтересованными лицами бездействие, выразившееся
в невыполнении мероприятий по передаче здания общежития в муниципальную собственность препятствует завершению процесса ликвидации предприятия и тем самым нарушает права заявителя, арбитражный суд обоснованно признал его незаконным и обязал администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга, а также структурные подразделения администрации г. Екатеринбурга, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, произвести необходимые действия по принятию здания в муниципальную собственность, как это предписано постановлением главы г. Екатеринбурга.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 по делу N А60-10010/06-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.