Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 N 17АП-317/2006-АК по делу N А50-10259/2006-А16 Налоговый орган при доначислении транспортного налога неправомерно исходил из общей суммы мощностей электродвигателей как гребных, так и вспомогательных; оснований для начисления налога нет.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 сентября 2006 г. Дело N 17АП-317/2006-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на решение от 05.07.2006 по делу N А50-10259/2006-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ФГУ к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 15/267 от 04.04.2006 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Согласно указанному решению заявителю
были доначислены к уплате транспортный налог за 2005 год в сумме 44400 руб., начислены пени в сумме 685,94 руб. и в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штраф в размере 7976 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2006 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить, в удовлетворении требований ФГУ отказать в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, представив письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 ИФНС по Ленинскому району г. Перми в отношении заявителя была проведена камеральная проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год. В ходе проведенной проверки ответчиком установлено, что учреждением занижена налоговая база по транспортному налогу за 2005 год для самоходных судов: ДТС 4-170 л.с. вместо 450 л.с. (занижение на 280 л.с.), земснаряд “Камский 530“ - 680 л.с. вместо 900 л.с. (занижение на 220 л.с.), земснаряд “Камский 407“ - 272 л.с. вместо 470 л.с. (занижение на 198 л.с), земснаряд “Камский 324“ - 272 л.с. вместо 300 л.с. (занижение на 28 л.с), земснаряд “Камский 429“ - 272 л.с вместо 450 л.с. (занижение на 178 л.с), земснаряд “Камский 428“ - 272 л.с вместо 450 л.с. (занижение на 178 л.с), земснаряд “Камский 427“ - 272 л.с вместо 300 л.с. (занижение на 28
л.с). Занижение в общей сложности на 1110 л.с. и неполная уплата транспортного налога составила 44400 рублей. Кроме того, учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога за совершение правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Полагая, что указанное решение о привлечении к налоговой ответственности является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства, а не мощность дизель-генератора и не мощность всех двигателей. Согласно ст. 361 НК РФ ставка транспортного налога устанавливается законами субъектов Российской Федерации и определяется в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Судом установлено, что деятельность заявителя осуществляется с привлечением транспортных средств, относящихся к судам техническим, вспомогательным, при определении налогооблагаемой базы на которые используются сведения, указанные в технической документации на судно - свидетельстве о годности судна к плаванию. Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, выслушав представителей сторон, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В
соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в проверяемом периоде являлось плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что при исчислении налога с земснарядов и ДТС-4 учреждение исходило из мощности гребных электродвигателей (отвечающих за приведение в действие судна), указанных в свидетельствах о годности к плаванию.

Налоговая инспекция, доначисляя налог, пришла к выводу, что мощность двигателя названных транспортных средств должна определяться из свидетельства о праве собственности, где указана общая мощность всех двигателей, расположенных на судне.

Согласно свидетельствам о годности к плаванию указаны мощности гребных электродвигателей и мощности электродвигателей, выполняющих вспомогательную роль на судне и не направлены на приведение в действие самого судна.

Как видно из свидетельств о праве собственности, в разделе “Главные машины“ определена общая мощность всех двигателей, расположенных на конкретном транспортном средстве.

В силу пунктов 18, 20 Приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 “Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 “Транспортный налог“ части второй Налогового кодекса РФ“ в соответствии со статьей 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. По водным транспортным
средствам при определении налоговой базы учитывается мощность двигателей судна, зарегистрированных за водным транспортным средством.

Судовым двигателем признается двигатель, имеющий конструкцию, позволяющую устанавливать его на судно. Главный судовой двигатель - это двигатель, служащий для привода в действие гребного винта или гребных колес. Вспомогательный судовой двигатель - это двигатель для привода в действие генераторов электростанций, компрессоров, насосов и т.д. (Словарь морских и речных терминов, М., изд-во “Речной транспорт“, 1956, стр. 188).

Учитывая функциональное назначение гребных электродвигателей, суд приходит к выводу о том, что налоговой базой для указанных земснарядов и ДТС-4 является мощность гребных электродвигателей, предназначенных для приведения в действие водных транспортных средств. При этом должна учитываться мощность всех гребных электродвигателей на конкретном транспортном средстве, как этого требует п. 20 указанного Приказа.

Определяя мощность данных двигателей, следует исходить из свидетельства о годности к плаванию, поскольку этот специальный документ является тем техническим документом на транспортное средство, в котором указывается полная информация о техническом составе и состоянии судна.

Следовательно, налогоплательщик правомерно при исчислении налога исходил из мощности гребных электродвигателей, указанных в свидетельстве о годности к плаванию.

При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции не было оснований для доначисления транспортного налога в отношении этих водных транспортных средств. Задолженность у учреждения по данному налогу отсутствует.

При таких обстоятельствах, привлечение учреждения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога является неправомерным.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 5 июля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия.