Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 N 17АП-620/2006-ГК по делу N А50-9228/2006-Г7 В целях подтверждения затруднительности имущественного положения и получения отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем должны быть представлены справки налогового органа и кредитных организаций, причем дата получения таких справок должна быть максимально близка к дате обращения в суд.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 31 августа 2006 г. Дело N 17АП-620/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, ООО “Стимул-Урал“, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 июля 2006 года по делу N А50-9228/2006-Г7 по иску ООО “Пересвет“ к ООО “Стимул-Урал“, ООО “НПО “Космос“ о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 620/06(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 25 июля 2006 года, подана заявителем 22 августа 2006 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермской области на указанной жалобе.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2
статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Заявителем представлены копии сведений Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми от 19 июля 2006 года об открытых (закрытых) счетах ООО “Стимул-Урал“ в кредитных организациях, справок ОАО “КБ “Камабанк“ от 13 июля 2006 года N 07/13-15, ОАО “АКБ “Урал ФД“ от 13 июля 2006 года N 3889/024, ООО “КБ “Кутузовский“ от 14 июля 2006 года N 291, Пермского филиала ОАО “Банк Москвы“ от 1
августа 2006 года N 6539, а также копии решений Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми от 28 июля 2006 года N 3284 и от 15 августа 2006 года N 3538, 3539, 3540.

Вышеуказанные сведения представлены по состоянию на 19 июля 2006 года, справки банков - по состоянию на 13 июля 2006 года, 14 июля 2006 года и 1 августа 2006 года, а апелляционная жалоба подана 22 августа 2006 года.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО “Стимул-Урал“ на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО “Стимул-Урал“ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 июля 2006 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО “Стимул-Урал“.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.