Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006, 24.08.2006 N АП17-117/2006-АК по делу N А50-9731/2006-А4 Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган является достаточным основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 августа 2006 г. Дело N АП17-117/2006-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю - на решение от 05.07.2006 по делу N А50-9731/2006-А4 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО к МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермской области от 5 июля 2006 года удовлетворены заявленные ООО требования о признании недействительным решения
МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю от 20.02.2006 N 1 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в сумме 210510 руб.

Ответчик с решением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% при поставках продукции на экспорт и подтверждения возмещения НДС, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 10 по Пермскому краю составлено мотивированное заключение от 1 марта 2006 года (л.д. 17-22) и вынесено решение “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ от 20 февраля 2006 г. N 1 (л.д. 11-16).

Оспаривая решение суда, налоговый орган ссылается на наличие противоречий данных в счетах-фактурах содержащимся в контрактах и ГТД сведениям, а также приобретение товара по заниженным ценам, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и взаимозависимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны не обоснованными в части в связи со следующим.

Как верно установил Арбитражный суд Пермской области, налоговым органом зафиксирован факт представления ООО налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г.
в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (пункт 1 статьи 164 НК РФ).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ, предоставляется поименованный в нем пакет документов.

Отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 210510 руб., МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю исходила из недобросовестности налогоплательщика и осуществления операций с взаимозависимыми лицами, а также наличия противоречивых данных в счетах-фактурах и контракте, ГТД относительно валюты платежа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика сделан налоговым органом на основании того, что реализация на экспорт пиломатериала произведена ООО по более низким ценам, чем приобретена у ООО “Кедр“, являющегося взаимозависимым юридическим лицом.

При этом возражения организации-налогоплательщика относительно продажи пиломатериала по цене ниже закупочной только по одной отгрузке, а также изменения курса доллара США, повлиявшего на цену реализации, налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, налоговый орган, в силу требований ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ, должен был представить доказательства возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды в виде необоснованного налогового вычета.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таких данных налоговым органом в результате налоговой проверки не установлено и
ненормативным актом не зафиксировано.

Подлежат отклонению также доводы МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю в части несоответствия указанной в счетах-фактурах валюты платежа иным документам: контрактам, грузовым таможенным декларациям. Из анализа первичных документов организации следует, что цена одного куб. м пиломатериала составила 85, 95 долларов США, иного государственным органом не представлено.

Следовательно, отказ в применении налогового вычета в сумме 152275 руб. 90 коп. неправомерен, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Влекущие отмену судебного акта доводы относительно правомерности отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 46279 руб. 95 коп., МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю в апелляционной жалобе не приведены.

Решением налогового органа зафиксирован факт непредставления организацией иных первичных документов, в том числе актов выполненных работ, ж.д. ведомостей оказанных услуг; при этом ответчиком оставлены без внимания требования ст. 171-172 НК РФ, содержащие исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по указанным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 5 июля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.