Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 N 17АП-11/06АК по делу N А50-11323/2006-А6 Несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил продажи алкогольной продукции, суд отказал в привлечении общества к ответственности в связи с истечением срока давности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 августа 2006 г. Дело N 17АП-11/06АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми на решение от 11.07.2006 по делу N А50-11323/2006-А6 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к ООО “Интро-Пром“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пермской области обратилась Инспекция ФНС России по Индустриальному району г. Перми с заявлением о привлечении ООО “Интро-Пром“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от
11.07.2006 инспекции в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 11.07.2006 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

23.05.2006 должностными лицами ИФНС России по Индустриальному району г. Перми был установлен факт реализации обществом с ограниченной ответственностью “Интро-Пром“ алкогольной продукции в магазине “Ветеран“, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 18, при отсутствии товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия на водку “Полтина“, что зафиксировано в акте проверки N 406909 от 23.05.2006.

На основании данных фактов 02.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

21.06.2006 заявитель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении ООО “Интро-Пром“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке,
не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в т.ч. розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ РФ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Как усматривается из материалов дела, при реализации алкогольной продукции 23.05.2006 обществом с ограниченной ответственностью “Интро-Пром“ не были предъявлены должностным лицам налогового органа товарно-транспортная накладная и сертификат соответствия на водку “Полтина Хлебная“, данный факт организацией не оспаривается (л.д. 9, 10, 13, 19-20, 25).

Из указанных документов, в суд первой инстанции обществом была представлена только копия сертификата соответствия N РОСС RU.ПП39.B01221 на водку особую “Полтина Хлебная“ со сроком действия с 30.12.2004 по 30.12.2005 (л.д. 22).

Таким образом, на момент реализации обществом водки (23.05.2006) истек срок действия сертификата соответствия на данную алкогольную продукцию, поэтому действия организации
образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является не обоснованным, однако это обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено налоговым органом 23.05.2006. Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявление налогового органа о привлечении ООО “Интро-Пром“ к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Довод налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не входит в компетенцию арбитражного суда (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 11.07.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления
постановления в полном объеме.