Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.08.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 Банк, получивший платежное требование о безакцептном списании денежных средств со счета истца по договору энергоснабжения, обязан его исполнить; при этом ответственность за правомерность предъявления указанного требования банк не несет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 августа 2006 г. Дело N А50-7523/2006-Г-3“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение арбитражного суда от 22.06.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 по иску ТСЖ “Парковый, 7“ к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании 3369 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ “Парковый, 7“ обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании 869 руб. 02 коп. неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании п. 4.1 договора от 01.10.2004, 2500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК
РФ истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать 2052 руб. 70 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании п. 4.1 договора от 01.10.2004.

Решением суда от 22.06.2006 с ответчика в пользу истца взыскано 1492 руб. 37 коп. процентов, 2500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда от 22.06.2006 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Третьи лица с вынесенным решением не согласны, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.

01.10.2004 акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ N 6984 (банк) и ТСЖ “Парковый, 7“ (клиент) заключен договор N 08-14 банковского счета (в валюте РФ), по условиям которого банк обязался открыть истцу счет в валюте РФ и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.

Пунктом 3.2.3 договора N 08-14 от 01.10.2004 предусмотрено право банка списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или дополнительным соглашением к договору.

На основании платежного требования ЗАО “Пермская сетевая компания“ от 26.01.2006 N 8-456 с расчетного счета истца в качестве оплаты за реализацию теплоэнергии и услуг по ее транспортировке за январь-апрель списано в безакцептном порядке 45403 руб. 54 коп.

Полагая,
что денежные средства списаны со счета истца необоснованно и ответчиком нарушен порядок списания денежных средств в безакцептном порядке, поскольку ТСЖ “Строителей, 18“, по мнению истца, является жилищно-коммунальной организацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Применяя указанную норму, следует исходить из того, что в настоящее время соответствующий закон отсутствует, в связи с чем в силу ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих законов. Аналогичная позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“.

Как следует из материалов дела, платежное требование от 26.01.2006 N 8-456 было выставлено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1, ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (л.д. 13).

Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1 “О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий“, подлежащим применению при разрешении настоящего спора в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ, установлено, что расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных,
бюджетных организаций и населения, за отпускаемую тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Учитывая, что истец не является бюджетной организацией и по смыслу Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1 населением являются физические лица, исходя из положений ст. 1, 29 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья“, ст. 135 Жилищного кодекса РФ, имеющихся материалов дела (Устав ТСЖ не представлен), учитывая отсутствие доказательств того, что ТСЖ “Строителей, 18“ является жилищно-коммунальной организацией, следует вывод о том, что к ответчику подлежат применению положения Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1 о безакцептном списании денежных средств за отпускаемую тепловую энергию, не содержащего каких-либо исключений в отношении ТСЖ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик произвел списание денежных средств в размере 45403 руб. 54 коп. с расчетного счета истца с нарушением закона, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Так, осуществление безналичных расчетов, в том числе оплачиваемых без акцепта плательщика, регулируется Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение).

Согласно п. 11.1 Положения в платежном требовании на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков на основании законодательства в поле “Условие оплаты“ получатель средств проставляет “без акцепта“, а также делает ссылку на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи), на основании которого осуществляется взыскание. В поле “Назначение платежа“ взыскателем в установленных случаях указываются показания измерительных приборов и действующие тарифы либо производится запись о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.

Пунктом 11.3
Положения установлено, что при приеме платежных требований на безакцептное списание денежных средств ответственный исполнитель исполняющего банка обязан проверить наличие ссылки на законодательный акт, дающий право получателю средств на указанный порядок расчетов, его дату, номер, соответствующий пункт, а также в установленных случаях наличие показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.

В силу п. 11.5 банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке.

Принимая во внимание, что при безакцептном списании денежных средств со счета плательщика на основании законодательства обязанность банка по проверке правоотношений между получателем и плательщиком и установлению оснований для списания денежных средств действующим законодательством не предусмотрена, исходя из материалов дела, пояснений ответчика усматривается, что при приеме платежного требования ЗАО “Пермская сетевая компания“ от 26.01.2006 N 8-456 на безакцептное списание денежных средств ответчиком требования пп. 11.1, 11.3 Положения были соблюдены.

С учетом изложенного, положений п. 2 ст. 854 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1, п. 3.2.3 договора банковского счета N 08-14 от 01.10.2004 следует, что у ответчика отсутствовали основания для неисполнения платежного требования ЗАО “Пермская сетевая компания“ от 26.01.2006 N 8-456 о списании денежных средств в сумме 45403 руб. 54 коп. со счета истца в безакцептном порядке, в связи с чем оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 4.1 договора банковского счета N 08-14 от 01.10.2004, не имеется.

Ссылки истца в обоснование заявленных им требований на решение Арбитражного суда Пермской области от 13.06.2006
по делу N А50-7808/2006-Г-16 отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства, установленные указанным судебным актом при рассмотрении дела N А50-7808/2006-Г-16 по иску ТСЖ “Парковый, 7“ к ЗАО “Пермская сетевая компания“ о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеют преюдициального значения при рассмотрении спора по настоящему делу, поскольку акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) не привлекался к участию в указанном деле.

На основании изложенного, решение суда от 22.06.2006 следует отменить (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда от 22.06.2006 по делу N А50-7523/2006-Г-3 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ “Парковый, 7“ в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Дзержинское отделение СБ N 6984) 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.