Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.07.2006, 12.07.2006 по делу N А50-9867/2006-А19 Алкогольная продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, подлежит изъятию и уничтожению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 июля 2006 г. Дело N А50-9867/2006-А19“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Территориального управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на решение от 15 июня 2006 г. по делу N А50-9867/2006-А19 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Территориального управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к ООО “Компания ВАТ СПИРИТ“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении ООО “Компания ВАТ СПИРИТ“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившееся в осуществлении реализации (оборота)
алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Решением арбитражного суда от 15.06.2006 в удовлетворении требований отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая выводов суда первой инстанции и принятое им решение, просит дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 12 ст. 27.10, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Представитель общества в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом первой инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 905 от 05.04.2006 проведена проверка ООО “Компания ВАТ СПИРИТ“, осуществляющего деятельность в области оборота алкогольной продукции со склада, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Левченко, 1, в результате которой установлен факт хранения и оптовой продажи вина “Маргарита“, не соответствующего требованиям ГОСТа 7208-93 “Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия“. Проверкой установлено наличие в указанной выше алкогольной продукции негармоничного вкуса с привкусом жженого сахара, а также кислого вкуса, не соответствующего данным этикетки, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний (л.д. 22, 23).

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N Ф-768 от 12.05.2006, в котором отражено выявленное правонарушение (л.д. 21).

Квалифицировав данное нарушение по ст. 6.14 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот алкогольной
или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в виде штрафа для юридических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления установил в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, однако в привлечении к ответственности по причине пропуска срока для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, в котором разъяснено, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Обращение с апелляционной жалобой обусловлено тем, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не решен вопрос в отношении алкогольной продукции (вина “Маргарита“), на которую наложен арест (протокол от 19.04.2006 - л.д. 17), что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено (или не может быть применено) административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 71-ФЗ “О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанного Закона алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.06.2006 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

“Обязать ООО “Компания ВАТ СПИРИТ“ передать Территориальному управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю для уничтожения алкогольную продукцию согласно протоколу об аресте товаров от 19.04.2006 - вина виноградного полусладкого “Маргарита“, объем 0,75 л, дата розлива - 28.11.2005, производства Республики Молдова, в количестве 93 бутылки“.

В остальной части решение суда оставить без изменения.