Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2006, 23.05.2006 по делу N А50-4289/2006-А9 Налогоплательщик, понесший убыток, вправе уменьшить базу по налогу на прибыль текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 мая 2006 г. Дело N А50-4289/2006-А9“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО - на решение от 10.04.2006 по делу N А50-4289/2006-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению открытого акционерного общества к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО о признании недействительным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения
N 498 от 01.11.2005 в части доначисления сумм налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа в связи с восстановлением для целей налогообложения убытков при осуществлении деятельности Дворца культуры в сумме 1531592 руб. 43 коп., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.04.2006 (резолютивная часть от 03.04.2006) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, полагая, что при рассмотрении спора имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применены неправильно нормы ст. 275.1 Налогового кодекса РФ.

ОАО против доводов Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО возражает, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в связи с переименованием Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО (Приказ от 27.01.2006 N САЭ-3-15/48), суд производит процессуальное правопреемство - замену заявителя на его правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2004 г.

По результатам проверки вынесено решение N 498 от 01.11.2005, в мотивировочной части которого содержатся выводы инспекции о необоснованном отражении обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль сумм убытка, понесенного от
оказания услуг объектом социально-культурной сферы (Дворца культуры), поскольку не соблюдены условия, определенные статьей 275.1 НК РФ.

Не согласившись с данным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, а значит и начисления соответствующих пени и штрафа.

Вывод суда является правильным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства и материалам дела.

Статья 283 Налогового кодекса Российской Федерации прямо устанавливает право налогоплательщика, понесшего убыток, уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы. При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных, в том числе, ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 275.1 Налогового кодекса РФ установлены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

В соответствии с абз. 5 ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обособленное подразделение налогоплательщика получило убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, перечисленных в абзацах 6-8.

Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены последствия невыполнения вышеприведенных условий. Так, при невыполнении хотя бы одного из указанных условий убыток, полученный при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, может быть перенесен налогоплательщиком на срок, не превышающий десять лет, и на его погашение может быть направлена только прибыль, полученная при осуществлении вышеуказанных видов деятельности.

Из содержания и смысла указанной нормы следует, что вышеуказанные обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка
исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка, и, следовательно, налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком указанного порядка.

Именно налоговый орган в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 31, 87, 93 НК РФ) вправе получать у иных юридических лиц, в том числе у специализированных организаций, соответствующую информацию и доказать, что показатели проверяемого налогоплательщика не соответствуют обычным (типичным) критериям.

Согласно заявленным в налоговой декларации данным общество получило убыток от деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств - объекта социально-культурной сферы (Дворца культуры).

По мнению суда, заявитель правомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 г. на сумму убытков от деятельности Дворца культуры (от проведения дискотек и обрядов бракосочетания) в сумме 1531592 руб. 43 коп.

Общество в ходе проверки представило налоговому органу, а также в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание Дворца культуры (стоимость билета на дискотеку, стоимость обряда бракосочетания, расходы на содержание одного квадратного метра площади) не имеют существенных различий от аналогичных показателей специализированной организации - некоммерческого партнерства “Центр творчества и досуга“ в г. Лысьве, которые в совокупности свидетельствуют о правильности применения обществом особенностей определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по указанному объекту, установленной положениями статьи 275.1 НК РФ.

Арбитражный суд исходил из того, что, поскольку иное не доказано налоговым органом, условия, предусмотренные абзацами 6-8 названной статьи, должны считаться соблюденными.

Доводы Ф.И.О. доводам, исследованным судом первой инстанции и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Следовательно, решение
суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 10 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.