Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2006, 04.05.2006 по делу N А50-3683/2006-А4 В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик или плательщик сборов должны выплачивать пеню.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 мая 2006 г. Дело N А50-3683/2006-А4“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 4 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено судом 10 мая 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области на решение от 16 марта 2006 года по делу N А50-3683/2006-А4 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 78043 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Б. недоимки по сбору за право торговли
за 2003 год в сумме 55666 руб. 67 коп. и пени в сумме 22377 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда от 16.03.2006 требования удовлетворены частично: с должника взыскан налог в сумме 55666 руб. 67 коп. и пени в сумме 6189 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 16187 руб. 40 коп., принять по делу новый судебный акт и взыскать пени в заявленной сумме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.04.2006, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства должника, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, что в порядке ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, то есть в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем Б. обязанности по уплате сбора за право торговли за 2003 год в сумме 55666 руб. 67 коп. и пени в сумме 22377 руб. 10 коп., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 137 от 09.09.2005 и вынесено решение от 29.09.2005 N 134 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Названным решением должнику доначислен сбор
за право торговли за 2003 год в сумме 55666 руб. 67 коп., начислены пени за период с 26.12.2002 по 29.09.2005 в сумме 22377 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 16187 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате пени возникла только с 28.01.2003 и закончена 01.01.2004, в связи с тем, что нормативный акт, явившийся основанием для взыскания сбора, утратил силу.

Однако судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с неисполнением обязанности по уплате сбора за право торговли за 2003 год, с должника подлежали взысканию пени за период с 25.02.2003 по 29.09.2005 в сумме 22129 руб. 47 коп. по следующим основаниям.

Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.1999 и согласно решению Чайковской городской Думы N 166 от 27.11.2002 “Об утверждении Положения “О налогообложении на 2003 год“ являлся плательщиком сбора за право торговли.

В соответствии с пп. 5.1.2, 5.1.3, 5.3.1 Положения о налогообложении на территории муниципального образования “Город Чайковский с прилегающей территорией“, утвержденного решением Чайковской городской Думы N 166 от 27.11.2002, должник, являясь плательщиком сбора за право торговли, обязан уплачивать сбор по ставке 10 МРОТ не позднее чем за пять рабочих дней месяца, предшествующего очередному налоговому периоду. Налоговый период составляет 1 месяц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по
сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать пеню.

Как следует из акта проверки (л.д. 18-22) и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе, предприниматель в 2002 году осуществлял розничную торговлю и являлся плательщиком ЕНВД.

Решением Чайковской городской Думы от 28.01.2003 N 216 “О внесении изменений и дополнений в Положение о налогообложении на 2003 год“ внесены изменения в указанное Положение, которыми установлено, что плательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети и уплачивающие ЕНВД в соответствии с гл. 16 “Системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ Закона Пермской области “О налогообложении в Пермской области“, обязаны уплачивать сбор за право торговли с 1 января 2003 года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Названные изменения опубликованы 30.01.2003 (“Огни Камы“, N 014) и в порядке п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть в данном случае - не ранее марта 2003 года.

Поскольку названным Положением установлено, что сбор за право торговли должен быть уплачен не позднее чем за
пять рабочих дней месяца, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскание пени до 25.02.2003 является неправомерным.

Вместе с тем, отказ во взыскании пени в связи с тем, что решение Чайковской городской Думы N 166 от 27.11.2002 утратило силу с 01.01.2004, является необоснованным.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, неуплата налога (сбора) в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (сбора). Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с этим взыскание пени за неисполнение обязанности по уплате сбора за право торговли с 01.01.2004 по 29.09.2005 является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, с предпринимателя подлежат довзысканию пени по сбору за право торговли в сумме 15939 руб. 55 коп.

В порядке ст. 110, п.п. 3 ст. 271 АПК РФ в доход федерального бюджета с должника взыскивается госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 1478 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 16 марта 2006 г. отменить в части.

Довзыскать с Б. (ОГРН 305592001000015) в доход бюджета 15939 руб. 77 коп. пени по сбору за право торговли, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1478 руб.

Исполнительный лист
выдать.