Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2006 по делу N А50-11499/2005-Г11 Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она подлежит возвращению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 10 мая 2006 г. Дело N А50-11499/2005-Г11“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя В., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермской области от 28 марта 2006 года по делу N А50-11499/2005-Г11 по иску ООО “Арсенал-Техцентр“ к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, коммунальным платежам и платежам за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28 марта 2006 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного
акта подана индивидуальным предпринимателем В. 2 мая 2006 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, входящий N 11499/05(2).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28 апреля 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 28 марта 2006 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вынесения определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе, поданной в арбитражный суд 2 мая 2006 года, заявителем изложено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока.

Индивидуальный предприниматель В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку определение арбитражного суда от 28 марта 2006 года получено ею в конце апреля 2006 года.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 26 реестра заказной корреспонденции Арбитражного суда Пермской области от 4 апреля 2006 года, квитанции
в приеме почтового отправления от 4 апреля 2006 года серии 614000-71 N 43654, копия определения от 28 марта 2006 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 4 апреля 2006 года, то есть в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доказательств несвоевременного получения индивидуальным предпринимателем В. копии судебного акта не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермской области от 28 марта 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю В.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.