Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2006 по делу N А50-43452/2005-Г-7 На момент обращения в суд с иском заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя, что говорит о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 мая 2006 г. Дело N А50-43452/2005-Г-7“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании Арбитражного суда Пермской области апелляционную жалобу Б. на решение арбитражного суда от 10 февраля 2006 года по делу N А50-43452/2005-Г-7 по иску индивидуального предпринимателя Б. к жилищному потребительскому кооперативу “ПИРС“ об обязании выдать справку о выполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 3 сентября 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к жилищному потребительскому кооперативу “ПИРС“ об обязании выдать справку о выполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 3 сентября
2003 года.

Решением суда от 10 февраля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Б. с решением суда от 10 февраля 2006 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2003 года сторонами подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого предприниматель Б. принял на себя обязательство произвести долевое инвестирование строительства квартиры в жилом доме N 11 по улице Каляева г. Перми путем поставки дверных блоков в соответствии с договором поставки от 23 июня 2003 года.

Истец, ссылаясь на то, что исполнил принятое на себя обязательство по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 3 сентября 2003 года, просит обязать ответчика выдать справку об исполнении обязательства в полном объеме.

При принятии заявления к производству суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Спор с участием физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не относится к подведомственности арбитражного суда, за исключением специально установленных АПК РФ случаев.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением
срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Согласно статье 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением части второй настоящей статьи, которая вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (статья 4 Федерального закона от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что истец на момент обращения с иском не являлся предпринимателем в связи с тем, что не прошел перерегистрацию (протокол судебного заседания от 3 мая 2006 года).

Кроме того, судом первой инстанции обозревалось представленное истцом свидетельство об утрате предпринимателем Б. статуса индивидуального предпринимателя (протокол судебного заседания от 6 февраля 2006 года).

Доказательств, подтверждающих, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (23 ноября 2005 года)
истец являлся индивидуальным предпринимателем, в материалах дела нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а также специально предусмотренных статьей 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 10.02.2006 по делу N А50-43452/2005-Г-7 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Б. из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 70028 от 21.11.2005, и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 52399 от 30.03.2006.

Справку выдать.