Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2006 по делу N А50-41167/2005-Г-2 Выполненные истцом работы обусловлены договоренностью сторон и приняты ответчиком, что говорит о наличии у последнего обязанности по оплате указанных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 30 марта 2006 г. Дело N А50-41167/2005-Г-2“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Пермдорстрой“ - на решение арбитражного суда от 1 февраля 2006 года по делу N А50-41167/2005-Г-2 по иску ОАО “Гайнылес“ к ОАО “Пермдорстрой“ о взыскании 554812 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Гайнылес“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Пермдорстрой“ о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере 513426 руб. 19 коп., пени в сумме 20787 руб. 76 коп.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований: просит суд
взыскать с ответчика 513426 руб. 19 коп. основного долга, 41386 руб. 55 коп. пени (л.д. 36, 37).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 1 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “Пермдорстрой“ в пользу ОАО “Гайнылес“ взыскано 513426 руб. 19 коп. основного долга, 41291 руб. 65 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 1 февраля 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец просит решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил.

27 апреля 2004 года открытое акционерное общество “Пермдорстрой“ (генподрядчик) и открытое акционерное общество “Гайнылес“ (субподрядчик) заключили договор субподряда N 013204-2/65, по условиям которого Субподрядчик на объекте “Строительство автодороги Кудымкар-Сыктывкар“, участок мостового перехода через р. Кама в Гайнском районе, на площади 63,7 га, обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по валке, трелевке леса, объем которых определен в договоре, и сдать результат работ генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора сроки выполнения работ определены в период с 27 апреля 2004 года по 30 октября 2004 года, при этом субподрядчик должен выполнять работы в четыре очереди в определенные договором сроки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу в день его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств, установленных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По акту о приемке выполненных работ N 4 от 25 марта 2005 года, подписанному обеими сторонами, ответчик принял работы по валке и трелевке леса на объекте “Мостовой переход через р. Кама в Гайнском районе“ (л.д. 14).

В материалах дела имеется также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 25 марта 2005 года (форма КС-3), подписанная обеими сторонами (л.д. 15).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком на момент подписания акта о приемке выполненных работ N 4 от 25 марта 2005 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 25 марта 2005 года несостоятельна.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор действует до исполнения сторонами обязательств, установленных в договоре.

ОАО “Пермдорстрой“ разрешена вырубка древесины по лесорубочным билетам N 58 от 21 июня 2004 г. площадью 7,94 га, N 35 от 13 апреля 2004 г. площадью 25,59 га, N 45 от 30 апреля 2004 г. площадью 3,22 га, N 44 от 30 апреля 2004 г. площадью 10,5 га, N 56 от 17 июня 2004 г. площадью 3,2 га, N 59 от 21 июня 2004 г. площадью 12,16 га, N 92 от 20 октября 2004 г. площадью 0,3 га (л.д. 64-70).

Согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок
от 18 июля 2005 года, приемно-сдаточным актам, подписанным обеими сторонами (л.д. 74-76), ОАО “Гайнылес“ по лесорубочным билетам N 35, 45, 58, 59 вырублен лес на площади, не превышающей объемы, указанные в договоре. Таким образом, вырубка древесины на площади 15,54 га, указанной в акте о приемке выполненных работ от 25 марта 2005 года, осуществлялась в рамках договора, согласно которому общая площадь составляет 63,7 га.

Кроме того, письмом N 39-9/1 от 23 декабря 2004 года, за подписью директора Л. ОАО “Пермдорстрой“ просит ОАО “Гайнылес“ начать выполнение работ по валке леса ПК40-ПК67 не позднее 27 декабря 2004 года. В письме указано, что по графику договора данный участок должен быть закончен до 30 октября 2004 года (л.д. 95).

В материалах дела имеется также переписка истца с ответчиком, из которой следует, что задержка выполнения работ вызвана несвоевременной оплатой ответчика работ по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25 марта 2005 года подписаны неуполномоченным лицом - первым заместителем генерального директора Ч., отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что работы истцом не выполнены или выполнены не в том объеме, что указан в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25 марта 2005 года.

Пунктом 3.3 договора установлено, что генподрядчик уплачивает субподрядчику принятые работы не позднее 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика. Срок оплаты субподрядчику принятых работ не должен превышать 30 дней.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ по
договору от 27 апреля 2004 года в сумме 513426 руб. 19 коп. в материалах дела нет.

Таким образом, задолженность по договору от 27 апреля 2004 года составила 513426 руб. 19 коп. и взыскана судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ правомерно.

Истец с учетом ходатайства просит взыскать с ответчика пени за период с 25 апреля 2005 года по 29 ноября 2005 года в размере 41386 руб. 55 коп. (расчет - л.д. 37).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение генподрядчиком срока оплаты работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку сумма задолженности без НДС составляет 435106 руб. 94 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал пени от суммы задолженности без НДС за период с 25 апреля 2005 года по 29 ноября 2005 года в размере 41291 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 1 февраля 2006 года по делу N А50-41167/2005-Г-2 отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 01.02.2006 по делу N А50-41167/2005-Г-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.