Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2006 по делу N А50-36544/2005-Г-26 Представленная обществом строительная проектная документация отвечает всем предъявляемым к ней требованиям, что делает незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 марта 2006 г. Дело N А50-36544/2005-Г-26“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2005 по делу N А50-36544/2005-Г-26 и

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Камская долина“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия администрации в выдаче разрешения на строительство комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Чайковского, 3а (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований на предмет спора, привлечены ООО “Дилос“ и департамент планирования и развития территории города Перми, являющийся структурным подразделением администрации г. Перми с правами юридического лица (Постановление главы г. Перми N 469 от 13.02.2003).

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец изменил предмет иска: просит признать незаконным отказ администрации г. Перми N И-01-03-03-3854 от 26.10.2005 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по ул. Чайковского, 3а, г. Перми, комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями объектов обслуживания и подземной автостоянкой: дилерского центра “Форд“, 17-этажного жилого дома со спортклубом и автосалоном-магазином, 17-этажного жилого дома с досуговым клубом, распределительным пунктом, 17-этажного жилого дома с магазином продовольственных товаров.

Определением суда от 24.11.2005 департамент планирования и развития территории города Перми из третьих лиц переведен в число ответчиков (п. 2 ст. 46 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 05.12.2005 исковые требования ОАО “Камская долина“ удовлетворены.

Администрация г. Перми с решением не согласна по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

14.01.2004 департаментом планирования и развития территории города Перми (далее - департамент) разрешено ОАО “Камская долина“ проведение изыскательских и проектных работ под строительство комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями объектов обслуживания и подземной автостоянкой по ул. Чайковского, 3а, в жилом районе Балатово Индустриального района г. Перми.

09.03.2004 между ОАО “Камская долина“ и ООО “Дилос“ заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались совместно действовать с целью застройки указанного выше участка.

07.04.2004 между администрацией г. Перми и ООО “Дилос“ заключен договор аренды земельного участка площадью
21051,1 кв. м, расположенного в Индустриальном районе г. Перми, по ул. Чайковского, 3а, кадастровый номер 849:2, для использования под существующие здания. Срок аренды: с 26.02.2004 по 25.01.2009. Договор в установленном порядке зарегистрирован 11.06.2004.

14.12.2004 начальником архитектурно-планировочного управления департамента для ОАО “Камская долина“ утверждено архитектурно-планировочное задание N 93/972 на разработку рабочего проекта комплекса жилых домов на указанном земельном участке.

11.02.2005 департамент вновь разрешил истцу производство проектных и изыскательских работ в квартале N 849 со сносом принадлежащих ООО “Дилос“ производственных зданий и строений.

17.02.2005 главным архитектором г. Перми утверждено архитектурно-планировочное задание N 38/112 на разработку технико-экономического обоснования строительства названного выше жилого комплекса.

28.02.2005 Управлением государственной вневедомственной экспертизы Пермской области утверждено заключение N 50/6.2004 по технико-экономическому обоснованию проекта на жилой комплекс.

04.03.2005 главным архитектором г. Перми утверждено заключение N 2121 о соответствии проектной документации на строительство жилого комплекса требованиям архитектурно-планировочного задания.

С учетом имеющихся документов, 10.03.2005 ОАО “Камская долина“ обратилось в департамент с заявлением о получении разрешения на строительство.

Письмами от 17.05.2005, 04.07.2005, 15.07.2005 департамент трижды отказал заявителю в выдаче разрешения, ссылаясь на наличие на земельном участке объектов незавершенного строительства и отсутствие у ОАО “Камская долина“ правоустанавливающих документов на землю.

30.08.2005 ООО “Дилос“ и ОАО “Камская долина“ заключен договор перенайма, по условиям которого ООО “Дилос“ передало принадлежащее ему право аренды земельного участка акционерному обществу “Камская долина“. Государственная регистрация сделки проведена 07.09.2005.

25.10.2005 проведена государственная регистрация перехода права собственности на здания и строения производственного назначения, принадлежавшие ранее ООО “Дилос“, к ОАО “Камская долина“.

26.10.2005 ответчик вновь отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса, мотивируя отказ ведением на участке самовольного строительства (акт инспекции
архстройконтроля от 15.09.2004).

Истец полагает, что отказ не соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы как застройщика земельного участка (ст. 198 АПК РФ).

Суд первой инстанции с доводами истца согласился, иск удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по строительству объектов капитального строительства отнесены к законодательству о градостроительной деятельности. Законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Кодекса). Порядок и условия выдачи разрешений на строительство определены ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На территории Пермской области Порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости утвержден Указом губернатора Пермской области от 21.07.1999 N 77.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Отказ департамента N И-01-03-03-3854 от 26.10.2005 не содержит данных о несоответствии представленной истцом документации указанным выше требованиям (ст. 65 АПК РФ). В ходе судебного разбирательства доказательств правомерности оспариваемых действий (в данном случае бездействия), ответчики не представили (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Иные мотивы отказа (в рамках рассматриваемого спора) нельзя признать обоснованными. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 05.12.2005 по делу
N А50-36544/2005-Г-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.