Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.03.2006, 06.03.2006 по делу N А50-42281/2005-А9 Обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы пакета документов, предусмотренного законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 марта 2006 г. Дело N А50-42281/2005-А9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 28 декабря 2005 г. по делу N А50-42281/2005-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению открытого акционерного общества к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании решения недействительным и

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому
автономному округу N 10.205 от 12.08.2005.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 28 декабря 2005 г. оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом положений налогового законодательства, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным им в отзыве на жалобу.

Стороны по делу представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом в налоговый орган основной и уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., а также пакета документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса РФ, инспекцией принято решение N 10.205 от 12.08.2005, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 40737,20 руб., ему также предложено уплатить пени в сумме 3645,19 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы проверяющих о том, что налогоплательщиком неправомерно в облагаемую базу по НДС за февраль 2005 г. не включены авансовые платежи
в сумме 1335274,86 руб.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие денежные средства нельзя рассматривать в качестве авансовых платежей, поскольку оплата и отгрузка товара были произведены в одном налоговом периоде.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

Действующими в 2005 г. положениями главы 21 Налогового кодекса РФ был установлен следующий порядок исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей по экспортным операциям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пп. 1, 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, определенных Правительством РФ).

Поскольку настоящий спор касается авансовых платежей по товарам, на которые изъятия из общего порядка обложения налогом авансовых платежей, установленных подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, не распространяются, исходя из положений ст. 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок таких товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в последующем включаются в состав налоговых вычетов после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в соответствии
с п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговым органом при проведении проверки установлено, что на момент поступления денежных средств (3, 4, 9 февраля 2005 г.) в счет предстоящих экспортных поставок, вывоз товаров в таможенном режиме экспорта не состоялся, фактически товар был вывезен по ГТД N 10411020/220205/0000712, 10411020/180205/0000676, 10411020/140205/0000473, то есть после получения денежных средств, и необходимого пакета документов для применения ставки 0 процентов налогоплательщик в феврале 2005 г. не имел.

Следовательно, руководствуясь вышеназванными положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, общество при получении авансов в счет экспортных поставок товаров, на которые не распространяются изъятия из общего порядка обложения налогом на добавленную стоимость авансовых платежей, было обязано включить денежные средства в налоговую базу того периода, в котором они получены, исчислить налог в порядке, предусмотренном пп. 2-4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и уплатить сумму налога в бюджет.

Поступившие денежные средства не были включены заявителем по делу в налоговую базу за февраль 2005 г., НДС, подлежащий уплате в бюджет, был занижен, на что правомерно указано налоговым органом в оспариваемом решении.

Доказательств того, что операции по реализации товаров, экспортированных обществом, относятся к не облагаемым (освобождаемым от налогообложения), и в силу п. 2 ст. 162 Налогового кодекса РФ на них не распространяются положения п. 1 указанной статьи, в материалах дела не имеется, в связи с чем
довод, изложенный заявителем по делу в отзыве на жалобу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

За неуплату НДС налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, а также начислил пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Кодекса.

Учитывая, что до вынесения инспекцией обжалуемого решения обоснованность применения ставки НДС 0 процентов в отношении реализованного по вышеуказанным ГТД товара налогоплательщиком была подтверждена, начисление налога по результатам проверки налоговый орган не произвел.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания недействительным решения налогового органа, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 3000 руб. относится взысканием на заявителя по делу.

Обществом произведена уплата госпошлины в сумме 4000 руб. по платежным поручениям N 2775 от 01.11.2005, N 3133 от 01.12.2005, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО отказать.

Возвратить ОАО из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.