Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2006, 27.02.2006 по делу N А50-40314/2005-А14 Организацией применен налоговый вычет по ЕСН в сумме, соответствующий сумме своевременно уплаченных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, следовательно, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 марта 2006 г. Дело N А50-40314/2005-А14“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - на решение от 26.12.2005 по делу N А50-40314/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия к Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми N 7325/14902-ДСП
от 17.10.2005 в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 58629,53 руб., а также о признании недействительным требования N 16993 от 17.10.2005 об уплате данной суммы пени.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2005 г.

По результатам проверки вынесено решение N 7325/14902-ДСП от 17.10.2005, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить начисленные пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 58629,53 руб. (л.д. 11-13) и выставлено требование N 16993 от 17.10.2005 об уплате данной суммы пени (л.д. 9).

Основанием для доначисления налогоплательщику пени послужили выводы налогового органа о том, что несвоевременная уплата ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в течение полугодия 2005 г. повлекла завышение налогового вычета и занижение суммы ЕСН в части исчисления налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением инспекции, ФГУП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления пени применительно к срокам ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и социальные (внебюджетные) фонды и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу (ЕСН), исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей установлен не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы,
рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Из анализа указанной нормы следует, что если примененный вычет превышает сумму фактически уплаченных авансовых платежей по страховым взносам по итогам отчетного периода (1 квартала, полугодия, 9 месяцев), то пени начисляются помесячно. Если же отклонений между размером примененного вычета и фактически уплаченными авансовыми платежами по итогам отчетного периода нет, то отсутствуют основания для помесячного начисления пеней, несмотря на то, что в течение отчетного периода отдельные нарушения сроков уплаты авансовых платежей имели место.

Оспариваемым решением налогового органа установлено, что организацией в проверяемом периоде применен налоговый вычет в сумме 1471499 руб., что соответствует сумме уплаченных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 г. (л.д. 12).

Доказательств несвоевременной уплаты авансовых платежей по страховым взносам по итогам 1 квартала 2005 г. налоговым органом
не представлено. Из оспариваемого решения такого основания для начисления пени не усматривается.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для помесячного начисления пеней за данный отчетный период является правомерным. При этом ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения ст. 108 НК РФ не повлияла на правильность принятого решения по существу.

Доводы жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил вопрос о распределении судебных расходов. В связи с удовлетворением требований, уплаченная заявителем госпошлина за подачу заявления в сумме 2000 руб. подлежит возврату ФГУП.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 26 декабря 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию (ОГРН 1025901371242, ИНН 5906005663) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления платежным поручением N 403 от 25.10.2005, в сумме 2000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать.