Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2006, 15.02.2006 по делу N А50-41146/2005-А7 В связи с тем, что декларация по единому социальному налогу представлена обществом на бланке неустановленной (старой) формы, оно не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока представления декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 февраля 2006 г. Дело N А50-41146/2005-А7“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 15 декабря 2005 г. по делу N А50-41146/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми к ООО о взыскании 644,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 644,05 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской
области от 15 декабря 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган просит в апелляционной жалобе его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на жалобу, отклоняющий доводы налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество 28.03.2005 направило в адрес налогового органа налоговую отчетность за 2004 г., в том числе декларацию по ЕСН за 2004 год по сроку представления - не позднее 30.03.2005.

В связи с тем, что указанная декларация представлена обществом на бланке неустановленной (старой) формы, налоговый орган предложил представить данную декларацию по новой форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2005 N 21н.

Общество 22.06.2005 повторно представило декларацию по ЕСН за 2004 год на бланке новой формы. При этом изменения и дополнения в нее не вносились и налоговым органом данное обстоятельство не опровергается. Данная декларация принята налоговым органом для камеральной проверки, по результатам которой сделан вывод о том, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, о чем последний был извещен уведомлением N 1604 от 03.08.2005, в котором предложено явиться для рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия по ним решения на 15.08.2005.

15.08.2005 налоговым органом принято решение
N 3811 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 644,05 руб. штрафа.

Требованием об уплате налоговой санкции от 20.09.2005 N 2944 налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа добровольно до 30.09.2005.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Такой вывод суда является правильным, основан на материалах дела и налоговом законодательстве.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 240 НК РФ признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление декларации, а не за нарушение порядка представления или заполнения декларации по неустановленной (старой)
форме, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что декларация по единому социальному налогу за 2004 год, своевременно направленная в адрес налогового органа на бланке старой формы, не может считаться поданной, несостоятельны. Данная декларация не является произвольной, Ф.И.О. новой форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период, и соответствует понятию “налоговая декларация“, приведенному в статье 80 НК РФ. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для ее непринятия и проведения камеральной проверки. В этом случае, имея претензии к налогоплательщику только по форме представленной декларации, налоговый орган в силу статьи 88 НК РФ, в ходе камеральной проверки должен был сообщить об этом налогоплательщику и потребовать устранить данное несоответствие.

Доводы жалобы о том, что на дату представления декларации на бланке устаревшей формы - 28.03.2005 уже была установлена новая форма декларации - 14.03.2005, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к вменяемой налоговой ответственности, поскольку в силу статьи 244 НК РФ своевременным представлением декларации является период с 01.01.2005 по 30.03.2005 независимо от факта изменения формы декларации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком госпошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2005 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.