Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2006, 22.09.2006 по делу N А40-60345/06-144-212 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если эти нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2006 г. Дело N А40-60345/06-144-21222 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К. единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Великолукской таможни к ООО “Белкондитер“ о привлечении к административной ответственности, при участии от заявителя: И. - удост. по дов. от 10.01.2006, М. - удост. по дов. от 19.09.2006; от ответчика: П. - паспорт, по дов. от 11.09.2006, Ю. - паспорт, приказ от 27.03.2006, Г. - паспорт, по дов. от
11.09.2006,

УСТАНОВИЛ:

Великолукская таможня обратилась с заявлением о привлечении ООО “Белкондитер“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

ООО “Белкондитер“ отзыва не представило.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование.

Представители ООО “Белкондитер“ возражали против заявленного требования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявление Великолукской таможни не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям статей 1 - 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании
его регистрации в установленном порядке.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу статьи 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании соответствующего лицензионного договора.

Нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые вводятся в гражданский оборот, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарных знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 171-О от 22 апреля 2004 г. указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции РФ, в той мере, в какой согласно статье 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О).

Анализ статей 4, 22, 23, 26 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ в совокупности с положениями, изложенными в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет констатировать, что перечень способов незаконного использования
чужого товарного знака не ограничен указанными в пункте 2 статьи 4 Закона, а подлежит расширительному толкованию.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком, без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что товар, изъятый таможенным органом по протоколу от 05.07.2006 (л.д. 58 - 61), является контрафактным.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, событие административного правонарушения доказано таможенным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (в редакции КоАП на день выявления административного правонарушения и на день рассмотрения судом дела). Срок давности на момент рассмотрения судом настоящего дела не истек.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 05 июля 2006 г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица осуществляется в присутствии его законного представителя, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В деле не имеется никаких документов, свидетельствующих о том, что общество либо его законный представитель извещались о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что законному представителю общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, протокол об административном правонарушении был составлен 05.07.2006 без участия законного представителя общества.
Данный протокол был направлен обществу и возвращен последним административному органу с отметкой о получении копии протокола (л.д. 18).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 05.07.2006 (л.д. 16) не может быть признан доказательством по делу.

Учитывая приведенные выше обоснования, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и наличия оснований для привлечения к административной ответственности ответчика.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Указанные
выше нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку административным органом не обеспечено лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 282.

На основании ст. ст. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 3.1, 4.5, 14.10, 26.1 - 26.10, 282, 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Великолукской таможни о привлечении ООО “Белкондитер“ (Москва ул. Сторожевая, д. 30, корп. 3) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.