Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.01.2006 по делу N А50-28271/2005-Г-13 При заключении договора аренды земельного участка стороны вправе указать, что размер арендной платы устанавливается исходя из ставок земельного налога и коэффициентов к ним, то есть неуказание конкретной цены не является основанием для признания договора незаключенным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 января 2006 г. Дело N А50-28271/2005-Г-13“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермской области от 5 октября 2005 года по делу N А50-28271/2005-Г-13 по иску администрации г. Перми к Пермскому областному совету физкультурно-оздоровительного общества профсоюзов “Россия“ о взыскании 1818646,61 рублей и

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском к Пермскому областному совету физкультурно-оздоровительного общества профсоюзов “Россия“ (далее - ПОСФООП “Россия“) о взыскании 1663188,96 рублей задолженности по арендной плате, 155457,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 1818646,61 рублей.

До вынесения решения суда истцом
заявлено об уменьшении размера исковых требований до 550813,46 рублей основного долга и 91934,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1112375,5 рублей и процентов в сумме 63522,93 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2005 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 550813,46 рублей долга и 91934,72 рублей процентов и об отказе от иска в остальной части принято (л.д. 25, 26).

Решением арбитражного суда от 5 октября 2005 года исковые требования удовлетворены частично: с ПОСФООП “Россия“ в пользу администрации г. Перми взыскана задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 15537,16 рублей.

Заявитель, администрация г. Перми, с решением суда от 5 октября 2005 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что по условиям заключенного договора аренды земельного участка размер и сроки внесения арендной платы устанавливаются аналогично взиманию земельного налога в соответствии с Законом “О плате за землю“, в котором указано, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами; несмотря на отсутствие обязанности истца рассчитывать земельный налог (арендную плату за землю), истцом был направлен соответствующий расчет, просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 535967,86 рублей задолженности по арендной плате и 91243,16 рублей процентов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ПОСФООП “Россия“, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Постановлением администрации г. Перми от 25 июля 1994 года
N 1260 ПОСФООП “Россия“ под существующие здания легкоатлетического манежа по ул. Рабочей, 9, и Дома спорта “Спартак“ по ул. Вавилова, 8, в квартале N 812 Дзержинского района предоставлен земельный участок площадью 1,57 га сроком на 20 лет за счет городских земель (л.д. 10).

8 августа 1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми (арендодателем) и ПОСФООП “Россия“ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 402, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1,57 га, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9, и ул. Вавилова, 8, в квартале N 812 Дзержинского района, для использования под легкоатлетический манеж и Дом спорта “Спартак“, сроком на двадцать лет - до 25 июля 2014 года (л.д. 6).

Претензией от 28 апреля 2005 года N 19-22-2203/05 истец сообщил ответчику о наличии задолженности последнего по арендной плате за земельный участок по договору N 402 в размере 1069365 рублей и необходимости погасить указанную задолженность в срок до 10 мая 2005 года (л.д. 4). Указанная претензия направлена ответчику 29 апреля 2005 года (л.д. 5).

Актом обследования земельного участка от 16 мая 2005 года в присутствии председателя ответчика установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды от 8 августа 1994 года под легкоатлетический манеж, используется арендатором по целевому назначению (л.д. 8).

Письмом от 1 февраля 2005 года N 19-22-423/06, направленным ответчику 16 февраля 2005 года, департамент имущественных отношений администрации г. Перми представил ответчику расчет арендной платы по договору от 08.08.1994 за I-IV кварталы 2005 года (л.д. 19, 20).

Выводы суда первой инстанции о принятии заявления истца об уменьшении
исковых требований до 550813,46 рублей задолженности по арендной плате и 91934,72 рублей процентов и об отказе от остальной части требований, а также о том, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате на основании заключенного договора аренды земельного участка от 8 августа 1994 года, являются обоснованными.

Договор аренды земельного участка заключен 8 августа 1994 года сроком до 25 июля 2014 года, то есть на срок не менее года. В соответствии со ст. 164, 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка N 402 подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды земельного участка заключен до принятия Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Право аренды ответчика на земельный участок, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной Федеральным законом N 122-ФЗ; государственная регистрация договора аренды земельного участка может быть проведена по желанию ответчика (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли
в Российской Федерации является платным.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606, 614, 650 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Законодательством РФ не предусмотрены требования к способу указания в договоре размера арендной платы, поэтому размер арендной платы может быть определен в договоре путем согласования порядка (механизма) его определения.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка N 402 предусмотрено, что размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РФ “О плате за землю“, что размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, что не противоречит ст. 21 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, сторонами согласован порядок определения размера арендной платы с учетом ставок земельного налога и коэффициентов к ним.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка N 402 от 8 августа 1994 года следует признать заключенным, а требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате - обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в части иска по требованию о взыскании арендной платы за 2004 год является ошибочным.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ “О плате за землю“ земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими
лицами. Ответственность за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления сумм налога в бюджет возлагается на плательщиков (п. 5.1 решения Пермской городской Думы от 28 апреля 1998 года N 81 “Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми“). Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства согласования сторонами размера арендной платы за 2004 год и, следовательно, оснований для взыскания такой платы, не является законным.

В силу ст. 17 Закона РФ “О плате за землю“ суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября; органы местного самоуправления, с учетом местных условий, имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.

Пунктом 2.5 договора N 402 от 8 августа 1994 года стороны установили, что условия и сроки внесения арендной платы за арендуемый земельный участок определяются в соответствии с Постановлением администрации г. Перми N 325 от 25.02.1994, в пункте 8 которого установлено, что сроки уплаты земельного налога для юридических лиц определяются поквартально равными долями до 10-го числа следующего месяца, а в четвертом квартале - до 15 ноября.

Решением Пермской городской Думы от 4 апреля 1995 года N 19 Постановление администрации г. Перми от 25.02.1994 N 325 признано недействующим, установлены иные сроки уплаты земельного налога: равными долями поквартально в сроки до 20 апреля, 10 июля, 10 октября, а за четвертый квартал - до 15 ноября текущего года.

Решением Пермской городской Думы от 26 марта 1996 года N 31 “Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли“ решение Пермской городской Думы N 19 признано утратившим силу, установлены сроки уплаты земельного налога:
равными долями поквартально до 10 числа следующего за кварталом месяца, а за IV квартал - до 15 ноября текущего года.

Решением Пермской городской Думы от 28 апреля 1998 года N 81 “Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми“ решение Пермской городской Думы от 26.03.1996 N 31 признано утратившим силу, установлено, что налогоплательщики - организации уплачивают налог равными долями ежеквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего года.

При таких обстоятельствах расчет иска с обоснованием применяемых коэффициентов и ставок, произведенный истцом, соответствует требованиям нормативных актов, исковые требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 17, 29, 30, 16).

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из содержания апелляционной жалобы администрации г. Перми следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за 2004 год, следовательно, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит возмещению администрации г. Перми.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268-271, подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской
коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда от 5 октября 2005 года по делу N А50-28271/2005-Г-13 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского областного совета физкультурно-оздоровительного общества профсоюзов “Россия“ в пользу администрации г. Перми 550813,46 рублей арендной платы, 91934,72 рублей процентов, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать администрации г. Перми.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 1112375,50 рублей арендной платы и 63522,93 рублей процентов.

Взыскать с Пермского областного совета физкультурно-оздоровительного общества профсоюзов “Россия“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 7278,08 рублей.

Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.