Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2006 по делу N А08-5754/06-1 Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2006 г. Дело N А08-5754/06-1(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 18 декабря 2006 г.

(дата рассмотрения дела)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каплиева А.А., Белгородская область, г. Старый Оскол, на Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу N А08-5754/06-1,

УСТАНОВИЛ:

Каплиев А.А., г. Старый Оскол, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании права на государственную регистрацию собственности на земельный участок.

27.08.2006 Каплиев А.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд
Белгородской области об отводе судьи А.

Определением суда от 30.08.2006 в удовлетворении заявления об отводе судьи А. отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, Каплиев А.А. обжаловал его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 25.09.2006 апелляционная жалоба возвращена Каплиеву А.А. Суд мотивировал возврат апелляционной жалобы тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не подлежит обжалованию.

Не соглашаясь с Определением от 25.09.2006, Каплиев А.А. обжаловал его в кассационную инстанцию.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по указанным ниже основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из ст. 25 АПК РФ следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи, не обжалуется.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи, не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу.

Оснований для отмены Определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по
делу N А08-5754/06-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.