Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2006 по делу N А68-ГП-183/3-05 Суд обязан приостановить исполнительное производство в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 г. Дело N А68-ГП-183/3-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Внешторгбанк“ на Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2006 по делу N А68-ГП-183/3-05,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 9830/3-06, возбужденного на основании исполнительного листа N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2006 приостановлено исполнительное производство N 9830/3-06, возбужденное по исполнительному листу N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006
и исполнительное производство N 9844/3-06, возбужденное на основании исполнительного листа N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006, до вступления в законную силу решения по делу N А68-462/Б-06.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

ОАО “Внешторгбанк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части приостановления исполнительного производства N 9844/3-06, возбужденного на основании исполнительного листа N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2006 в обжалуемой части отменить в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2006 по делу N А68-ГП-183/3-05 с должника в пользу ОАО “Внешторгбанк“ взыскано 50000000 руб. долга, 5101369,88 руб. процентов, 2635000 руб. неустойки, 99000 руб. расходов по госпошлине; взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО “Туласпирт“, ООО “Туласпиртпром“, являющееся предметом договоров залога по договору о залоге готовой продукции в обороте N 6500/76-ДЗ от 19.05.2005, по договору о залоге готовой продукции в обороте N 6500/76.1-ДЗ от 19.05.2005.

На основании названного решения ОАО “Внешторгбанк“ выданы два исполнительных листа от 13.04.2006, на основании которых судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП Тульской области 16.06.2006 возбуждены исполнительные производства N 9830/3-06 и N 9844/3-06 в отношении должников ООО “Туласпирт“ и ООО “Туласпиртпром“.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2006 по делу N А68-462/Б-06 в отношении
ООО “Туласпирт“ введена процедура наблюдения.

В связи с возбуждением в отношении должника ООО “Туласпирт“ процедуры наблюдения судебным приставом-исполнителем подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 9830/3-06.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 20 ФЗ “Об исполнительном производстве“ суд обязан приостановить исполнительное производство в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно приостановлено исполнительное производство N 9830/3-06, возбужденное по исполнительному листу N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание денежных средств с ООО “Туласпирт“ с обращением взыскания на заложенное имущество последнего.

Однако судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части, касающейся приостановления исполнительного производства N 9844/3-06, возбужденного по исполнительному листу N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку указанное исполнительное производство не заявлялось судебным приставом-исполнителем к приостановлению.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2006 в части приостановления исполнительного производства N 9844/3-06, возбужденного по исполнительному листу N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006, отменить, в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2006 по делу N А68-ГП-183/3-05 в части приостановления исполнительного производства N 9844/3-06, возбужденного по
исполнительному листу N А68-ГП-183/3-05 от 13.04.2006, отменить.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.