Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2006 по делу N А09-5589/06-31 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возврате изменения уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа удовлетворены правомерно, поскольку факт ошибочной уплаты страховых взносов в спорной сумме подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2006 г. Дело N А09-5589/06-31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2006 по делу N А09-5589/06-31,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозов С.М. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области от 11.04.2006 N 05-24/3586 в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа и
обязании налогового органа возвратить 5429 руб.

Решением суда от 22.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Предпринимателем при оплате единого налога в связи с применением упрощенной системы за 3 квартал 2005 года в платежном поручении от 17.10.2005 N 1 ошибочно указан код бюджетной классификации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем 5597 руб. поступило на счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В налоговый орган 21.03.2006 плательщиком направлялось заявление о возврате ошибочно уплаченной суммы.

Поскольку Решением инспекции от 11.04.2006 N 05-24/3586 в возврате платежа было отказано, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов Законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование, данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 3 ст. 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (в ред. Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ) предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации,) осуществляющими в установленном порядке, в том числе принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду приложение 11.1 к Закону “О бюджетной классификации РФ“, а не приложение 1.11 к Закону “О бюджетной классификации РФ“.

Согласно приложению 1.11 к указанному Закону администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н “Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации“ (действовавшим в спорный период) определено, что администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы, которые в соответствии с установленным порядком осуществляют начисление, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Факт ошибочной уплаты страховых взносов в спорной сумме документально подтвержден, инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция обязана провести возврат ошибочно уплаченных сумм страховых взносов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2006 по делу N А09-5589/06-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.