Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2006 по делу N А48-743/06-8 Положения Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2006 г. Дело N А48-743/06-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу N А48-743/06-8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Орловский лидер“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Орловской области от 16.11.2005 N 1020/793.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично, признано
недействительным Решение налоговой инспекции от 16.11.2005 N 1020/793 в части предложения уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 5611865 руб. и пеню по НДС в сумме 2011,97 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании частично недействительным Решения N 1020/793 отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Орловский лидер“ зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005 (свидетельство серии 57 N 000435992) и является правопреемником ЗАО “Орловский лидер“, которое прекратило деятельность 29.12.2005.

ЗАО “Орловский лидер“ представило в Межрайонную ИФНС РФ N 6 по Орловской области 16.09.2005 уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2005 года, которая явилась предметом камеральной проверки налоговым органом.

Решением от 16.11.2005 N 1020/793 налоговая инспекция предложила уплатить ЗАО “Орловский лидер“ неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 6791428,19 руб. и пеню по налогу в сумме 2011,97 руб.

Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений ст. ст. 169, 171 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Орловский лидер“ оспорило ненормативный
правовой акт в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, оценили представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в настоящем споре, обоснованно исходили из следующего.

Положения ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты, которые в силу п. 1 ст. 172 производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные в этой статье, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе
представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. ст. 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Между тем при проведении камеральной проверки и до вынесения оспоренного налогоплательщиком решения Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Орловской области не уведомила Общество о выявленных ею недостатках, по мнению инспекции, в оформлении ряда счетов-фактур и в порядке отражения данных документов в книге покупок.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его постановлений, в том числе в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, исследовали по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы права.

Так, в ходе судебного разбирательства судами определено, что налоговым органом при принятии решения не учтено, что счет-фактура N 31/1/1 от 25.05.2006 оформлен надлежащим образом, юридический адрес покупателя указан верно, так как на момент предъявления данного документа ЗАО “Орловский лидер“ находилось по указанному в счете-фактуре юридическому адресу, который был изменен 02.06.2005. Следовательно, суды правильно указали, что в данном случае налогоплательщиком не нарушены требования п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а сумма вычета по данному счету-фактуре предъявлена Обществом правомерно.

Рассматривая доводы налогового органа о несовпадении номеров счетов-фактур, выставленных Обществу ООО “Торговый дом “ЮКОС-М“ и указанных налогоплательщиком в книге покупок, судом установлено, что расхождения в номерах данных документов заключаются в наличии в номере первых пяти цифр - ноль перед непосредственным цифровым обозначением счета-фактуры - последующих пяти цифр. В книге
покупок Общество отразило только последние пять цифр номеров этих счетов-фактур. При этом содержание иных обязательных в силу закона сведений налоговым органом не оспаривается.

Суды обоснованно указали, что книга покупок не относится к документов, поименованным в ст. 172 НК РФ, которые обосновывают правильность исчисления и правомерность заявления налогового вычета.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы правильными, при этом считает, что налоговый орган формально указал на нарушение Обществом положений ст. 169 НК РФ и не воспользовался правом истребовать у налогоплательщика соответствующие пояснения.

Как следует из Решения N 1020/793, налоговый орган отказал налогоплательщику в вычетах на общую сумму 341104,22 руб., так как в ряде счетов-фактур, представленных Обществом, отсутствовали данные платежных документов, которыми произведена предварительная оплата товаров, при этом факты оплаты с учетом суммы НДС и поставки товаров инспекцией не оспариваются.

В данном случае в материалы дела налогоплательщиком представлены копии спорных счетов-фактур, в которых исправлены поставщиком указанные недочеты в оформлении, а поскольку налоговый орган при проведении налоговой проверки не поставил в известность налогоплательщика о выявленном им формальном нарушении его поставщиком порядка оформления счета-фактуры, то представленные в материалы судебного дела эти счета-фактуры являются доказательством обоснованности заявленного Обществом права на получение налогового вычета в указанной сумме.

Рассматривая доводы налогового органа в части отказа в вычете в сумме 1266,11 руб., заявленном Обществом по счетам-фактурам N 8063 от 14.09.2004 и N 8197 от 05.10.2004, по причине непредставления налогоплательщиком данных документов, суды обоснованно исходили из того, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по направлению заявителю сообщения об обнаруженных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ.

Данная позиция судов подтверждена и Конституционным Судом
Российской Федерации, который в Определении N 266-О указал, что положения ст. 88, п. п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. п. 1 - 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Рассматривая основания, положенные в обоснование отказа налогоплательщику в вычетах по НДС в сумме 2789686,34 руб. и 2165726,7 руб., уплаченных ЗАО “Орловский лидер“ Орловской таможне платежными поручениями от 04.03.2005 N 19 и от 16.03.2005 N 12, суды правомерны признали данный отказ незаконным, как не соответствующим положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная инстанция считает правильными, поскольку вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в марте 2005 года подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

Те обстоятельства,
на которые ссылалась инспекция, правильно не приняты во внимание судами, поскольку не имеют правового отношения к реализации права заявителя на получение вычета по налогу, уплаченному в составе таможенных платежей.

Обжалуя судебные акты в части, касающейся признания недействительным Решения инспекции N 1020/793 в части предложения уплатить пеню в сумме 2001,97 руб., налоговый орган не привел каких-либо правовых обоснований своих доводов в этой части, между тем, как следует из решения Арбитражного суда Орловской области, начисление данной суммы пени признано ошибочным самим налоговым органом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, основания для их переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу N А48-743/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.