Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 30.11.2006 по делу N А68-АП-208/10-03 Суд кассационной инстанции объективно оценил доводы заявителя о причинах пропуска срока на кассационное обжалование и правомерно указал, что смена руководства предприятия в связи с его банкротством не может являться безусловным и достаточным основанием для признания этих причин уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 2006 г. Дело N А68-АП-208/10-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Тульские бумажные промышленники“ на Определение от 20.09.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-АП-208/10-13 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тульские бумажные промышленники“ обратилось 24.06.2003 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 11.02.2003 N 5034-у и инкассовых поручений N N 8043, 8041, 8042, 8039 от 16.05.2003, а также о признании незаконным Решения от 14.05.2003 N 860 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств плательщика.

Определением Арбитражного
суда Тульской области от 30.03.2006 производство по делу было прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом акционерного общества от заявленных требований.

В сентябре 2006 г. ОАО “Тульские бумажные промышленники“ обжаловало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении кассационного срока, которое было мотивировано тем, что 14.06.2006 Арбитражным судом Тульской области был утвержден конкурсный управляющий заявителя, ознакомившийся с определением о прекращении производства по делу лишь 30.08.2006, поскольку бывший руководитель предприятия не передал в установленный п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ срок всю документацию на имущество должника.

Отклоняя заявленное ходатайство и возвращая жалобу заявителю, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Указанный срок может быть восстановлен по мотивированному заявлению стороны по делу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационная инстанция признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы сторон, в том числе и по заявленным ходатайствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств.

Руководствуясь данной процессуальной нормой, суд кассационной инстанции объективно оценил доводы заявителя о причинах пропуска срока на кассационное обжалование и правомерно указал, что смена руководства предприятия в связи с его банкротством не может являться безусловным и достаточным основанием для признания
этих причин уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2006 по делу N А68-АП-208/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Тульские бумажные промышленники“ - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.