Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2006 по делу N А09-4762/06-28 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2006 г. Дело N А09-4762/06-28“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 ноября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП “Жуковские инженерные сети“, Брянская область, на Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2006 по делу N А09-4762/06-28,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Жуковские инженерные сети“ (далее - МУП “ЖИС“), г. Жуковка Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП), г. Жуковка
Брянской области, о взыскании 72370 руб., полученных от продажи арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 05.09.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом области нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ответчика просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что Решение от 05.09.2006 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Жуковского района Брянской области от 27.09.2004 в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество МУП “ЖИС“.

27.05.2005 на основании заявки N 3891 от 12.11.2004 Жуковского райотдела УФССП специализированной организацией ООО “ПКК “Ластон“ были проведены торги по продаже административного здания площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Жуковка, ул. Школьная, д. 7а.

Согласно протоколу N 37 от 27.05.2005 победителем торгов было признано УФССП по Брянской области.

Пунктом 2.1 названного протокола определено, что общая стоимость имущества составляет 80300 руб.

При этом платежным поручением N 1637 от 24.05.2005 УФССП по Брянской области на основании договора о задатке N 189 от 23.05.2005 перечислило ООО
“ПКК “Ластон“ в качестве задатка 7930 руб.

В соответствии с п. 2.3 протокола N 37 от 27.05.2005 покупатель принял на себя обязательство уплатить 72370 руб.

Платежным поручением N 1959 от 14.06.2005 УФССП по Брянской области перечислило ООО “ПКК “Ластон“ денежные средства в размере 72370 руб., которые 30.06.2005 были перечислены последним на счет Жуковского райотдела УФССП по Брянской области.

18.07.2005 МУП “ЖИС“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - административного здания площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Жуковка, ул. Школьная, д. 7а.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2005 по делу N А09-8096/05-19 в удовлетворении иска МУП “ЖИС“ о признании недействительными вышеназванных торгов было отказано.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2005 по делу N А09-3359/05-28 МУП “ЖИС“ было признано несостоятельным должником (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского райотдела УФССП по Брянской области от 12.01.2006 денежные средства, полученные от продажи на торгах вышеназванного имущества, были распределены.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 126, ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судебный пристав-исполнитель был обязан передать данные денежные средства конкурсному управляющему МУП “ЖИС“, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что исполнительное производство в отношение МУП “ЖИС“ было завершено до признания его банкротом, а распределение взысканной денежной суммы, приостанавливаемое в связи с обжалованием истцом торгов от 27.05.2005, произведено между взыскателями в порядке ст. 77 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ после вступления в силу Решения от 07.12.2005 по делу N А09-8096/05-19.

Однако судебная коллегия
не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из смысла ст. ст. 27, 88 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ следует, что исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к моменту признания МУП “ЖИС“ несостоятельным должником (банкротом) исполнительное производство в отношении его было окончено.

Судом первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству, а также доводу истца о том, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

При таких обстоятельствах Решение от 05.09.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суду области при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, дав оценку всем доводам сторон, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2006 по делу N А09-4762/06-28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.