Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А41-К2-6832/06 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, так как заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2006 г. N А41-К2-6832/06

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи И.Н.В.,

судей К., М.,

при ведении протокола судебного заседания И.Ю.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Р.А.Н. доверенность от 06.07.2006;

от ответчика: - Ж. доверенность N 12-28835 от 30.12.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 г. по делу N А41-К2-6832/06, принятое судьей Р.А.Г. по иску (заявлению) ООО “Завод ТехноТОП“ к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о
признании частично недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Завод ТехноТОП“ (далее - ООО “Завод ТехноТОП“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Воскресенску, Инспекция) о признании недействительными п. 2 решения ИФНС России по г. Воскресенск Московской области от 29.12.2005 N 2680 в части отказа в возмещении НДС за август 2005 г. в сумме 1048027 руб. и подпункт 1.1 пункта 1, подпункт 2.1 “А“ и “Б“ пункта 2 решения N 2681 от 29.12.2005 в части уплаты НДС в сумме 174873 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Воскресенску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Завод ТехноТОП“ 22.09.2005 была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и комплект документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при
экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“.

Согласно представленной декларации за август 2005 года общая сумма НДС, принимаемая к вычету составила 1048570 руб., стоимость реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по данным декларации составила 5574773 руб. и 92030 руб. - сумма налога ранее уплаченная с аванса. Общество экспортирует кровельные материалы.

29.12.05 ИФНС РФ по г. Воскресенск принято решение N 2680 “Об отказе (полностью) в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов ООО “Завод ТехноТОП“ за август 2005 года“. В пункте 1 указанного решения налоговый орган подтверждает право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов к реализации товаров на сумму 5574773 руб., в том числе в таможенном режиме экспорта на сумму 4535697 руб.; в Республику Беларусь на сумму 1039076 по декларации за апрель 2005 года, а в пункте 2 отказывает в возмещении НДС в сумме 1039076 руб.

29.12.2005 ИФНС РФ по г. Воскресенску также вынесено решение N 2681 от 29.12.2005 на основе налоговых деклараций по НДС за апрель 2005 г. и июнь 2005 г. проведенной на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., представленной 20.09.2005, и в которой отражается реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в апреле 2005 г. и в Республику Беларусь в июне 2005 г.

Не согласившись с решениями налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 1048027 руб. и подпункт 1.1 пункта 1, подпункт 2.1 “А“ и “Б“ пункта 2 в части
уплаты НДС в сумме 174873 руб. решения N 2681 от 29.12.2005, ООО “Завод ТехноТОП“ обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Указанные суммы вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права - ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Обществом в Инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факты экспорта и поступления экспортной выручки на валютный счет ООО “Завод ТехноТОП“: копии контрактов Общества с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта, и российских таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товары были вывезены за пределы таможенной территории РФ; копии товарно-транспортных накладных и счетов-фактур с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; выписки и извещения банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных покупателей на счет истца в российском банке, платежные поручения предприятий-покупателей на оплату экспортной продукции, мемориальные ордера.

Таким образом, факт экспорта товара документально подтвержден. Размер налога, уплаченного поставщикам при приобретении материальных ресурсов, налоговым органом также не оспаривается.

Для подтверждения факта приобретения товара, его оплаты, а также правомерности принятия сумм НДС к вычету общество предоставило в налоговый орган договора купли-продажи, а также платежные
документы. Данный факт подтверждается, представленными в материалах дела Журналом проводок за 15.04.2005 - 27.07.2005 и выпиской по счету ООО “Завод ТехноТОП“.

В решении N 2680 указано, что счета-фактуры, выставленные ООО “Управление Кровля“ в адрес ООО “Завод ТехноТОП“ выставлены с нарушением положений ст. 169 НК РФ.

Однако, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в строке 3 счета-фактуры пишется “он же“.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплату Обществом НДС нельзя считать доказанной в целях принятия налога к вычету, так как оплата товара произведена заемными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По состоянию на 26.08.2005 заемщик возвратил заем, что подтверждается представленными в материалы дела карточкой счета 66, и налоговым органом не оспаривается.

В части доводов апелляционной жалобы об отсутствии ответа контрагента ООО “Завод ТехноТОП“ - ООО “Управление кровля“ - суд апелляционной инстанции не считает это основанием для отказа в возмещении НДС, так как статьями 170, 171 НК РФ определены исчерпывающие основания, с которыми закон связывает право на налоговый вычет.

В счетах-фактурах, представленных Обществом, значится ООО “ТехноТОП“, а не ООО “Управление Кровля“; никаких других счетов-фактур налоговым органом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекцией каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению представленных Обществом в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК РФ документов не предъявлено.

Фактов недобросовестности ООО “Завод ТехноТОП“ при заявлении права на возмещение НДС ИФНС
РФ по г. Воскресенску не представлено.

Из материалов дела следует, что ни само Общество, ни его учредитель не уклоняются от уплат НДС, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений и банковские выписки. Влияние ООО “Управление Кровля“ на деятельность Общества налоговым органом не доказано. Для подтверждения недействительности сделок ИФНС России по г. Воскресенск вправе была обратиться в суд. В следственные органы Инспекция также не обращалась, несмотря на наличие в оспариваемом решении вывода о неправомерности сделок на возмещение НДС из бюджета.

Как следует из пункта 3 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должно содержать изложение обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

Налоговыми органами должна быть доказана вина привлекаемого к ответственности лица, поскольку согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщика, и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Учитывая изложенное,
доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 г. по делу N А41-К2-6832/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Воскресенску без удовлетворения.