Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2006 по делу N А62-1807/2006 Не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность юридических лиц, поэтому арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 ноября 2006 г. Дело N А62-1807/2006“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 9 ноября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N А62-1807/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эрго“ (далее - ООО “Эрго“), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного
участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 5б, и о понуждении его заключить такой договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры “Центр по охране и использованию памятников истории и культуры“ (далее - СОГУК “Центр по охране и использованию памятников истории и культуры“), г. Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение суда отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Суд второй инстанции признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 67:27:002 03 15:0026 площадью 541 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул. Коммунистической, 5б, ввиду его несоответствия п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение 14 дней заключить с ООО “Эрго“ договор на приватизацию указанного земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ООО “Эрго“ просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. В отзыве на кассационную жалобу директор СОГУК “Центр по охране и использованию памятников истории
и культуры“ сообщил о том, что приватизация спорного земельного участка возможна при условии обеспечения собственником сохранения культурного слоя. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением мэра г. Смоленска N 918 от 27.12.94 товариществу с ограниченной ответственностью “Эрго“ (в настоящее время - ООО “Эрго“) в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,0541 га для эксплуатации мастерской по ремонту обуви по ул. Коммунистической, 5б, о чем ТОО “Эрго“ было выдано соответствующее свидетельство N 12916 от 24.01.95.

15.12.2005 истец как собственник объекта недвижимости, приобретенного в 1992 году в порядке приватизации арендного предприятия “Смолобувьбыт“ и расположенного на указанном земельном участке, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о его выкупе.

Письмами N 4345/04 от 26.12.2005, N 83/04 от 17.01.2006 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил заявителя о том, что спорный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия - культурного слоя г. Смоленска - и ограничен в обороте, а следовательно, не подлежит приватизации.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, ООО “Эрго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать, что объект археологического наследия (культурный слой г. Смоленска) и спорный земельный
участок, в пределах которого этот объект расположен, находятся в гражданском обороте раздельно, а поскольку приватизация памятников культуры федерального значения в настоящее время приостановлена, указанный земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходила из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ от 25.06.2002 N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством установлено, что объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и являются недвижимым имуществом. К числу таких объектов относится и культурный слой г. Смоленска.

В силу п. 2 ст. 49 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок ни полностью, ни частично из хозяйственного использования не изъят и, следовательно, к землям особо охраняемых территорий не относится. Этот участок входит в охранную территорию памятника федерального значения - культурного слоя г. Смоленска.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, данным в письме от 17.11.2005, в границах территории культурного слоя, отнесенного в установленном порядке к числу объектов культурного наследия федерального значения, земельные
участки могут предоставляться пользователям в собственность.

При этом в силу п. 3 ст. 53 названного Федерального закона в отношении таких участков предусматривается согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. Что же касается сохранности объекта культурного наследия, то с этой целью применяются охранные обязательства (п. 3 ст. 63 ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“).

Из материалов дела видно, что ООО “Эрго“ выдало СОГУК “Центр по охране и использованию памятников истории и культуры“ охранное обязательство N 297 от 15.12.2005 на земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 5б, которое было зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Последняя сведениями о запрете на предоставление в собственность юридических лиц земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны культурного слоя г. Смоленска, не располагает (письмо N 4/2370 от 23.03.2006).

Что касается приостановления приватизации объектов культурного наследия федерального значения, то данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в выкупе спорного земельного участка, поскольку именно с этой целью, а не для приобретения в собственность объекта культурного наследия ООО “Эрго“ обращалось в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность юридических лиц, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу
о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N А62-1807/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.