Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2006 по делу N А08-13281/05-25 Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 г. Дело N А08-13281/05-25“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 9 ноября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного специализированного учреждения “Фонд государственного имущества Белгородской области“ на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2006 по делу N А08-13281/05-25,

УСТАНОВИЛ:

Государственное специализированное учреждение “Фонд государственного имущества Белгородской области“ (далее - ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской
области (далее - УФРС по Белгородской области), выразившихся в отказе в государственной регистрации договора дарения N 44 от 06.09.2004 и права общей долевой собственности на земельную долю в размере 7,1 га из земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 27.07.2006 отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“, УФРС по Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежаще. В соответствии со ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва УФРС по Белгородской области на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как установлено арбитражным судом, Свинаревой Л.И. принадлежит доля в праве общей собственности размером 7,1 га на земельный участок площадью 5216 га с кадастровым номером 31:02:00 00 000:0046, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, о чем выдано свидетельство на
право собственности на землю N 310461 от 15.08.96.

Между Свинаревой Л.И. и Белгородской областью в лице ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ подписан договор дарения N 44 от 06.09.2004, согласно которому Свинарева Л.И. подарила Белгородской области свою долю в праве общей собственности в размере 7,1 га на земельный участок с кадастровым номером 31:02:00 00 000:0046 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Белгородская область, Прохоровский район.

25.08.2005 ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ обратилось в УФРС по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения N 44 от 06.09.2004 и регистрации права собственности Белгородской области на указанный земельный участок.

26.09.2005 в государственной регистрации права собственности на земельный участок ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ было отказано на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что Белгородская область не могла выступать правоприобретателем по договору дарения земельной доли, поскольку на момент его заключения имелись установленные законом ограничения на дарение долей в праве общей собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что спорный договор дарения
N 44 был подписан сторонами 06.09.2004, то есть в период, когда не имелось законодательно установленных ограничений на дарение долей в праве общей собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом согласно ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества относятся в том числе и земельные участки. Как следует из п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным. То есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию. (По аналогичному вопросу Президиум ВАС РФ высказал такое же мнение в п. п. 2, 6 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). Кроме того, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно не принял во внимание довод ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ о том, что поскольку правомочие распоряжения земельным участком реализовано дарителем в момент совершения сделки, для разрешения спорной ситуации не имеет значения дата обращения сторон в регистрирующий орган для государственной регистрации договора
дарения.

Не является также обоснованным довод о том, что существовавшие на момент заключения договора дарения земельной доли ограничения на дарение лицам, не являющимся участниками долевой собственности, не применялись к спорным отношениям. Указанные ограничения были внесены в законодательство Федеральным законом N 87-ФЗ от 18.07.2005 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ и Федеральный закон “О землеустройстве“. С момента вступления в силу указанных ограничений (30.07.2005) одаряемый - Белгородская область, не являющийся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:00 00 000:0046, не мог являться правоприобретателем по спорному договору.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, достоверно установил фактические обстоятельства дела и дал им правильную юридическую оценку.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2006 по делу N А08-13281/05-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.