Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2006 по делу N А35-4587/05-С12 Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2006 г. Дело N А35-4587/05-С12“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 3 ноября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ГАК “Курскхлебопродукт“, г. Курск, на Определение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу N А35-4587/05-С12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Государственная акционерная корпорация “Курскхлебопродукт“ (далее - ОАО “ГАК “Курскхлебопродукт“), в отношении которого по Решению Арбитражного суда Курской области от 06.04.2000 по делу N А-35-899/00“Г“ открыто конкурсное
производство, обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и управлению Росгосхлебинспекции по Курской области о признании права собственности на сети водоснабжения от существующего водопровода по ул. Красной Армии до гаража по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 71а, и канализации от врезки существующей городской канализации по ул. Овечкина до задней стены административного здания литер А по ул. Красной Армии, 71а, приобретенные у АООТ “Реммехмастерская“ по договору купли-продажи от 28.03.96.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006, в удовлетворении требований ОАО “ГАК “Курскхлебопродукт“ отказано.

04.04.2006 конкурсный управляющий ОАО “ГАК “Курскхлебопродукт“ Шкилев Л.А. обратился с заявлением о пересмотре Решения от 17.11.2005 по вновь открывшимся для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2006 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО “ГАК “Курскхлебопродукт“ просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и процессуального права.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявления
о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся для дела обстоятельствам заявитель сослался на полученные из Государственного архива Курской области документы: акты на скрытые работы N 1 от 18.05.94, N 2 от 18.05.94, N 3 от 18.05.94, N 4 от 18.05.94, N 5 от 18.05.94, акты рабочих комиссий о готовности законченных строительством сооружений для предъявления госкомиссии - системы водоснабжения и сети канализации от существующих по ул. Овечкина до административного здания ОАО “Курскхлебопродукт“ по ул. Красной Армии, 71а. Истец полагает, что данные документы подтверждают тот факт, что заказчиком и исполнителем работ было АООТ “Реммехмастерская“, которое являлось собственником объекта недвижимости - систем водоснабжения и канализации по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 71а.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО “ГАК “Курскхлебопродукт“, в силу ст. 311 АПК РФ
не являются вновь открывшимися, так как представленные заявителем документы не могли повлиять на результат рассмотрения дела судом, поскольку подтверждают лишь факт реконструкции спорных сетей, а не строительство их АООТ “Реммехмастерская“ в процессе его деятельности и право собственности последнего на них. Суды указали, что документы, на которые ссылается заявитель, могли быть представлены в материалы дела при рассмотрении спора по существу.

Данные выводы судебных инстанций являются достаточными для отказа в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу N А35-4587/05-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.