Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2006 по делу N А35-1739/05-С2 Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2006 г. Дело N А35-1739/05-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на Решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1739/05-С2,

УСТАНОВИЛ:

Железногорское строительно-монтажное ОАО “Курскрудстрой“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2005 N 38 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет
имущества налогоплательщика на сумму 38849513 руб. и Постановления от 15.02.2005 N 38/1 на ту же сумму, принятого налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2006 признаны незаконными оспариваемые решение и постановление налогового органа, как не соответствующие требованиям ст. ст. 21, 22, 32, 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты Решение N 38 от 15.02.2005 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ на общую сумму 38849513 руб., в том числе 16023800 руб. налогов и 22825713 руб. пени за просрочку уплаты, а также Постановление N 38/1 на ту же сумму в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, считая, что данные акты являются незаконными и нарушают его права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение и постановление налогового органа незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушены положения ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В
соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ инкассовые поручения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам.

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты налога юридическим лицом в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в бесспорном порядке или при определенных обстоятельствах - в судебном порядке.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам, осуществляемых в следующей последовательности: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Общества недоимки по налогам (сборам) и пеням налоговый орган в адрес налогоплательщика направил ряд требований об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также пени.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок и отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика налоговый орган принял решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика. Вместе с тем из представленных налоговым органом материалов, в том числе писем и справок банков, в которых открыты счета Общества, следует, что Инспекцией не был надлежащим образом соблюден указанный порядок взыскания задолженностей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговый орган обратил взыскание на имущество на суммы недоимок по единому социальному налогу и задолженностей по уплате страховых взносов и пеней в государственные социальные внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ОМС) без принятия мер к взысканию задолженностей за счет денежных средств и предъявления инкассовых поручений. Кроме того, по суммам
указанных платежей налогоплательщику предоставлена реструктуризация задолженности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда о нарушении налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания налогов и сборов, в том числе по принудительному их взысканию.

Исходя из положений п. п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога является письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, на основании которых приняты оспариваемые решение и постановление, не содержат данных об основаниях для начисления пени, расчета пеней, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Кроме того, суд правомерно указал, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока,
в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Из материалов дела усматривается, что Решение N 38 и Постановление N 38/1 приняты Инспекцией с нарушением положений ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении налоговым органом срока и процедуры принудительного взыскания налогов, сборов и пени обоснован.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1739/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.