Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2006 по делу N А54-2324/2006-С3 Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 ноября 2006 г. Дело N А54-2324/2006-С3“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 31 октября 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Для Вас“, г. Касимов Рязанской области, на Решение суда первой инстанции от 23.06.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2324/2006-С3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Для Вас“ (далее - ООО “Для Вас“), г. Касимов Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с
заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 04-11/123 от 18.05.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Рязанской области (далее - МИФНС РФ N 9 по Рязанской области), г. Касимов Рязанской области, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.07.2006 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО “Для Вас“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. ООО “Для Вас“ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением МИФНС РФ N 9 по Рязанской области N 04-11/123 от 18.05.2006 ООО “Для Вас“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Обстоятельства административного правонарушения, как
следует из постановления, заключаются в нарушении обществом п. 1 ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. п. 9, 10, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“ и выражаются в том, что в магазине “Успех“, принадлежащем ООО “Для Вас“, юридическое лицо осуществляло реализацию вин без справки к грузовым таможенным декларациям. Разделы А и Б справок к грузовым таможенным декларациям были представлены обществом при составлении протокола. Также на момент проверки в торговом зале отсутствовали Правила торговли алкогольной продукцией в действующей редакции и лицензия для ознакомления покупателей.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом проверки N 13-08/0000029 от 10.05.2006, протоколом изъятия вещей и документов от 10.05.2006, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2006 N 04-11/140.

Оспаривая законность Постановления N 04-11/123 от 18.05.2006 МИФНС РФ N 9 по Рязанской области о привлечении к административной ответственности, ООО “Для Вас“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“, п. 1 ст. 10.2 Федерального
закона N 171-ФЗ от 22.11.95 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из п. 10 указанных Правил следует, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно ст. ст. 11, 18 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит
лицензированию.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ООО “Для Вас“ справки к грузовым таможенным декларациям на реализуемые вина “Совиньон“, “Мускат Мигдал“ на момент проведения проверки проверяющим представлены не были. Не представлено также доказательств присутствия в торговом зале Правил торговли алкогольной продукцией в действующей редакции и лицензии.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО “Для Вас“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания недействительным указанного постановления.

Не принимаются во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол изъятия составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии имевшихся: лицензии, Правил торговли и справок А и Б, приложенных к таможенной декларации, поскольку данные обстоятельства были предметом изучения как первой, так и апелляционной инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23.06.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2324/2006-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.