Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2006 по делу N А08-991/05-16-9 У налогового органа не имелось оснований для непринятия к налоговому вычету сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по указанным счетам-фактурам, и судом обоснованно признано неправомерным доначисление налога за неуплату налога по основанию недоказанности налогоплательщиком права на налоговый вычет ввиду несоответствия счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2006 г. Дело N А08-991/05-16-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А08-991/05-16-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Витим“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 11.01.2005 N 3123-02/24-2-27дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 156370 руб., пени - 36361 руб. и применения ответственности за неполную
уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 31274 руб. (с учетом уточненных требований).

Инспекция ФНС России по г. Белгороду заявила встречные требования о взыскании с ООО “Витим“ налоговых санкций в общей сумме 32474 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2005 в удовлетворении заявленных ООО “Витим“ требований отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2005 Решение от 20.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Белгородской области отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Решением от 27.04.2006 Арбитражного суда Белгородской области заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 11.01.2005 N 3123-02/24-2-27дсп в части доначисления НДС в сумме 144637 руб., пени в размере 35076 руб. и штрафа в сумме 28927 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление Инспекции ФНС России по г. Белгороду удовлетворено частично. С ООО “Витим“ взыскан штраф в размере 3347 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2006 изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 137645 руб. 49 коп., пени в сумме 33369 руб. и штрафа в размере 27529 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. С ООО “Витим“ взыскан штраф в размере 4945 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований налогового органа отказано.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Белгороду
просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований налогоплательщика и отказа в удовлетворении встречного заявления налогового органа, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав директора общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки ООО “Витим“, оформленной актом от 29.10.2004 N 3123-15/16-5689дсп, принято Решение от 11.01.2005, N 3123-02/24-2-27дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 179 руб., налога на добавленную стоимость - 161374 руб., налога с продаж - 1000 руб., пени по НДС - 43938 руб., привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по НДС 32274 руб., налогу с продаж - 200 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС в сумме 156370 руб., пени - 36361 руб., применения штрафа - 31274 руб., обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточненных требований).

Налоговым органом в адрес ООО “Витим“ направлено требование от 19.01.2005 N 126 об уплате налоговых санкций по НДС - 32274 руб. и налогу с продаж - 200 руб., которое исполнено не было, что послужило основанием для предъявления встречного требования.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды
первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 Налогового кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации
или иного уполномоченного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом ни ст. 169 Налогового кодекса РФ, ни иные статьи гл. 21 Налогового кодекса РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Основанием для доначисления НДС явилось, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление к вычету НДС в 4 квартале 2002 года и 3 квартале 2003 года по счетам-фактурам, оформленным с нарушением правил ст. 169 Налогового кодекса РФ. Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки налогоплательщик не располагал правильно оформленными счетами-фактурами.

В то же время во время проведения проверки им предприняты меры по внесению необходимых изменений в счета-фактуры, и налоговому органу были представлены исправленные счета-фактуры.

Судом установлено, что исправленные счета-фактуры от 24.12.2002 N 281, от 25.12.2002 N 284, от 29.03.2003 N 0001309, от 21.07.2003 N 0000988, от 17.12.2002 N 3792, представленные обществом, содержат все необходимые сведения, в том числе о покупателе, грузополучателе, продавцах и грузоотправителях, то есть соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для непринятия к налоговому вычету сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по указанным счетам-фактурам, и судом обоснованно признано неправомерным доначисление налога в сумме 137645 руб. 49 коп., соответствующих пеней в сумме 33369 руб. и налоговых санкций в сумме 27529 руб. за неуплату налога по основанию недоказанности налогоплательщиком права на налоговый вычет ввиду несоответствия счетов-фактур требованиям налогового
законодательства.

То обстоятельство, что при проведении встречной проверки предприятиями-поставщиками были представлены прежние экземпляры счетов-фактур (ЗАО “Завод нестандартного оборудования и металлоизделий“), не может свидетельствовать о том, что в них не вносились изменения; наличие несоответствия подписи руководителя и главного бухгалтера в первоначальных и исправленных экземплярах счетов-фактур (ООО “ТД “Агрокомплект“, ОАО “Белгородстройдеталь“) также не может свидетельствовать о том, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом.

Доказательств того, что указанные подписи не принадлежат должностным лицам указанных организаций, налоговый орган не представил, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы им не заявлялось.

Отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не влечет несоответствие этих документов законодательству, так как наличие расшифровки подписи согласно ст. 169 Налогового кодекса не является обязательным реквизитом счета-фактуры.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, и ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога, лишь в случае установления его недобросовестности как налогоплательщика.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих праву на получение налоговых вычетов, лежит на налоговом органе.

Поскольку доводы, приведенные в решении налогового органа и в кассационной жалобе, не доказывают соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, суд на законных основаниях удовлетворил в указанной части требования налогоплательщика и отказал в удовлетворении встречного заявления налогового органа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А08-991/05-16-9 в части признания недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 11.01.2005 N 3123-02/24-2-27дсп о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 137645 руб. 49 коп., пени в сумме 33369 руб., применении налоговых санкций в размере 27529 руб. и отказа во взыскании с ООО “Витим“ штрафа в размере 27529 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.