Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2006 по делу N А09-3167/06-22 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 2006 г. Дело N А09-3167/06-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на Решение от 06.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3167/06-22,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод“ (далее по тексту - ЗАО “УК “БМЗ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области от 15.02.2006 N 8 в части отказа в применении налоговой
ставки 0% по операциям при реализации товаров на сумму 21856 руб., а также отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 6433 руб.

До вынесения судебного акта заявитель уточнил заявленные требования, исключив из оснований заявления довод о неправомерном определении налоговой инспекцией момента определения налоговой базы по реализуемым на экспорт товарам (работам, услугам).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, представленных ЗАО “УК “БМЗ“ в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, принято Решение от 15.02.2006 N 8, согласно которому признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6264800 руб., признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 21856 руб., возмещен налог на добавленную стоимость в размере 948599 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6433 руб.

Отказывая в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговый орган, в частности, сослался на то, что в нарушение требований пп. 4 п. 1
ст. 165 Налогового кодекса РФ с налоговой декларацией предприятием была представлена товарно-транспортная накладная формы 1-ТН, тогда как для международных перевозок предназначена товарно-транспортная накладная CMR, в результате чего налоговый орган пришел к выводу о том, что представленная предприятием товарно-транспортная накладная не может быть принята в качестве товаросопроводительного документа.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ЗАО “УК “БМЗ“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора и вынес обоснованное решение по делу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен
за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиком представлены в инспекцию все перечисленные документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Довод налогового органа о представлении налогоплательщиком-экспортером товарно-транспортной накладной, которая не соответствует форме, установленной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, подписанной в Женеве в 1956 году, обоснованно отклонен судом исходя из следующего.

Как установил суд, представленная товарно-транспортная накладная содержит всю необходимую налоговому органу информацию для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Так, из товарно-транспортной накладной от 11.07.2005 N 223810, представленной ЗАО “УК “БМЗ“ к ГТД N 10102100/110705/0002007 по контракту N УК/100-95657/05 от 20.06.2005, видно, что она выписана на автомашину, имеющую регистрационный номер AM2539АА, поставщиком и грузоотправителем является ЗАО “Управляющая компания “БМЗ“ (241015, г. Брянск, ул. Ульянова, 26), покупателем и грузополучателем -
ОАО “Малинский ОЭЛМЗ“ (11601, Украина, г. Малин, ул. Огиенко, 55), перевозимый товар - модельная оснастка “Ковш 24-М-1032-5“ мод. N 001124-01, количество - 1 шт., стоимость - 636 евро.

Ф.И.О. сведениям, указанным в графах 2, 8, 18, 21, 31, 42, 44 ГТД N 10102100/110705/0002007. При этом графа 44 названной ГТД имеет ссылку на представленную товарно-транспортную накладную, а товарно-транспортная накладная от 11.07.2005 N 223810 аналогично - сведения о ГТД, к которой она представлена, а именно N 10102100/110705/0002007.

При этом данная товарно-транспортная накладная, также как и ГТД N 10102100/110705/0002007, содержит отметки Брянской таможни “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Несоответствие указанной товарно-транспортной накладной форме, установленной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, подписанной в Женеве в 1956 году, не лишает данный документ доказательственной силы и не опровергает факт экспорта. Кроме того, как правильно указал суд, порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов регулируется не Женевской конвенцией от 19.05.56 “О договоре международной дорожной перевозки грузов“, а положениями ст. 165 НК РФ, которые не устанавливают требований к виду товарно-транспортной накладной.

При принятии решения налоговым органом не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что отказ налогового органа по причине несоответствия накладной утвержденной форме формален, нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрен и о недобросовестности налогоплательщика не свидетельствует.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить
обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба также не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3167/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.