Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2006 по делу N А62-5729/2003 Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 г. Дело N А62-5729/2003“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 октября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Демидовского потребительского общества на Определение от 23.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5729/2003,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество (далее - ПО) “Феникс“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием магазина “Ветеран“ общей площадью 239,56 кв. м, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Демидов, ул.
Советская, д. 16.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2004 установлен юридический факт принадлежности на праве собственности ПО “Феникс“ здания магазина “Ветеран“ общей площадью 239,56 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Демидов, ул. Советская, д. 16.

17.02.2006 конкурсный управляющий Демидовского райпо Бояринов Г.А. обратился с заявлением о пересмотре Решения от 28.01.2004 по вновь открывшимся для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2006 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционном порядке определение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Демидовского райпо просит Определение от 23.06.2006 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, за исключением ПО “Феникс“, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ПО “Феникс“, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что Определение от 23.06.2006 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве таковых указывает:

- интересы Демидовского райпо в судебном заседании представлялись неуполномоченным лицом. Доверенность на представление интересов Демидовского райпо выдана бухгалтеру Барановой И.Н., однако она не является работницей представляемой организации;

- данная доверенность от имени Демидовского райпо подписана лицами, также не уполномоченными на совершение
таких действий;

- отзыв на заявление об установлении факта принадлежности здания на праве собственности от имени Демидовского райпо подписан и.о. председателя Демидовского райпо Абраменковой В.В., которая также не была уполномочена на подписание таких документов;

- представленный ПО “Феникс“ арбитражному суду в материалы дела N А-62-5729/2003 передаточный акт от 01.04.98 является ничтожным и не имеет юридической силы с даты его подписания.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду в момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Исходя из смысла данной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается Демидовское райпо, в силу ст. 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку заявитель указывает именно на доказательства по отношению к известным и имевшим место фактам.

Данный вывод суда первой инстанции является достаточным для отказа в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1
п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2006 по делу N А62-5729/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.