Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2006 по делу N А54-883/2006-С5 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным нормой Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 г. Дело N А54-883/2006-С5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2006 по делу N А54-883/2006-С5,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с МП г. Рязани “ЖЭУ N 17“ налоговых санкций в общей сумме 440410 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С МП г. Рязани “ЖЭУ N 17“ в доход
бюджета взыскано 42854 руб. налоговых санкций, в том числе по НДС - 23975 руб. и НДФЛ - 18879 руб.

В остальной части требования отказано.

В части требования о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 9181 руб. и по ЕСН в сумме 2683 руб. 20 коп. производство по делу прекращено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований и в части прекращения производства по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка МП “ЖЭУ N 17“ г. Рязани по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 12.08.2005 N 12-10/194.

По результатам рассмотрения акта инспекцией принято Решение от 12.09.2005 N 131 о привлечении МП “ЖЭУ N 17“ г. Рязани к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, - 251616,2 руб., в том числе по налогу на прибыль - 9181 руб., по НДС - 239751 руб. и по ЕСН - 2683,2 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неудержанной (неперечисленной) суммы налога на доходы физических лиц - 188794,8 руб.

Решение и требование
об уплате штрафа МУ “ЖЭУ N 17“ получены без возражений и оставлены без исполнения, штраф в добровольном порядке не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности и при определении размера штрафа за допущенные МП “ЖЭУ N 17“ нарушения правомерно применил положения ст. ст. 112, 114 НК РФ, уменьшив сумму взыскиваемого штрафа.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в ст. 112 НК РФ.

Указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое состояние, введение процедуры банкротства, деятельность предприятия по оказанию населению услуг жилищно-коммунального значения, суд не нарушил требований ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Прекращая производство по делу в части требований инспекции о взыскании с МП “ЖЭУ N 17“ штрафов по налогу на прибыль - 9181 руб. и по ЕСН - 2683,2 руб., суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 103.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения
руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2006 Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку заявление Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Рязанской области о взыскании с МП “ЖЭУ N 17“ г. Рязани спорных налоговых санкций поступило в суд 10.02.2006, то есть после 31.12.2005, производство по делу в указанной части
правомерно прекращено судом.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно Определению Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2006 по делу N А54-3437/2005-С6 Федеральная налоговая служба России включена в третью очередь реестра требований кредиторов МП г. Рязани “ЖЭУ N 17“ по требованию об уплате штрафов по Решению инспекции от 12.09.2005 N 131, в том числе по налогу на прибыль и ЕСН.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2006 по делу N А54-883/2006-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.