Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2006 по делу N А54-844/2006-С4 Принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, пени обязательно должно предшествовать направление организации требования об уплате налога, сбора, пени с указанием срока его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2006 г. Дело N А54-844/2006-С4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 30 августа 2006 г.

(дата рассмотрения дела)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 по делу N А54-844/2006-С4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Регионтрансстрой“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, являющейся правопреемником Межрайонной ИМНС России N 3 по г. Рязани (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании
недействительными требования N 4371 от 09.12.2003 об уплате пени в общей сумме 2481992,8 руб., Решения N 5 от 20.01.2004 и Постановления N 5 от 20.01.2004 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в части указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, как принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 10.12.2001 N 25 была реструктуризирована задолженность ОАО “Регионтрансстрой“ перед федеральным, областным и городским бюджетами по пеням и штрафам в общей сумме 2751,3 тыс. руб. (2613 тыс. руб. - пени, 138,3 тыс. руб. - штрафы). Решение принято по заявлению налогоплательщика.

В связи с несоблюдением графика погашения реструктуризированной задолженности и уплатой не в полном объеме текущих платежей по налогам и сборам Решением Инспекции от 14.07.2003 N 13 Решение о реструктуризации от 10.12.2001 N 25 прекращено с 01.07.2003 в соответствии с п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации).

На реструктуризированную задолженность по пеням, оставшуюся после исключения Общества из реструктуризации, в сумме 2481992,80 руб. налоговый орган выставил требование от 09.12.2003 N 4371.

В связи с неисполнением указанного требования, а также требований об уплате налога от 11.11.2003 N 3786 и от 27.11.2003 N
4258 и недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекция приняла Решение N 5 от 20.01.2004 и Постановление N 5 от 20.01.2004 о взыскании задолженности в общей сумме 2565704,80 руб., в том числе пени в сумме 2481992,80 руб., за счет имущества ОАО “Регионтрансстрой“.

Полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.

Решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога, сбора, пени в принудительном порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований ст. 68 Кодекса.

Из положений ст. ст. 46, 47
НК РФ следует, что принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, пени обязательно должно предшествовать направление организации требования об уплате налога, сбора, пени с указанием срока его исполнения.

Однако налоговый орган, предъявляя налогоплательщику к исполнению оспариваемое требование об уплате пени, не выполнил условий, предусмотренных ст. 69 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

Оспариваемое требование об уплате пени N 4371 от 09.12.2003 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней по указанным в нем налогам, а именно размер недоимки, на которую данные пени начислены, дату, с которой произошло их начисление, и ставку пени, поэтому оно обоснованно признано судом недействительным.

Учитывая, что требование налогового органа об уплате пени не соответствует нормам права, регулирующим порядок его предъявления, Решение N 5 от 20.01.2004 и Постановление N 5 от 20.01.2004, принятые на основании вышеуказанного требования, также правомерно признаны недействительными в части взыскания пени в общей сумме 2481992,80 руб.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом дана правильная юридическая оценка при разрешении спора по существу, поэтому они не могут быть положены в основу
отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2006 по делу N А54-844/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.