Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2006 по делу N А35-4090/04-С2 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2006 г. Дело N А35-4090/04-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Агрофирма “Благодатенская“ на Решение от 06.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4090/04-С2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Агрофирма “Благодатенская“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области (преобразована в Межрайонную ИФНС РФ N 1 по Курской области) от 19.02.2004 N 15 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2003
г. в сумме 28728 руб. и обязании налогового органа принять решение о возмещении обществу НДС в сумме 28728 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2005 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Агрофирма “Благодатенская“ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя общества, принявшего участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Агрофирма “Благодатенская“ представило 23.07.2003 в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 28728 руб. налога, а также пакет документов в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ в подтверждение правомерности применения ставки 0% по реализации товаров на экспорт и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Курской области проведена камеральная проверка указанной декларации и документов, по результатам которой принято Решение от 19.02.2004 N 15 об отказе в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 28728 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что у предприятия отсутствует раздельный учет сумм НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), используемым в процессе производства
и реализации экспортируемой продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке; в выписке банка, представленной налогоплательщиком в доказательство поступления валютной выручки, отсутствуют подписи должностного лица и печати банка; SWIFT-послание представлено на английском языке; ГТД N 26506859 - плохо читаема, в графе 8 таможенных деклараций не указаны сведения об инопокупателе, страна назначения не соответствует стране назначения, указанной в контракте; валютная выручка поступила на счет комиссионера, а расчеты между предприятием и комиссионером проводились как в денежной форме, так и зачетом встречных требований, что затруднило проверку налоговому органу поступления денежных средств на счет общества по комиссионному договору; валютная выручка поступила не на тот счет комиссионера, который указан в контракте N 02-08-02, сумма реализованного товара, заявленная в налоговой декларации, не соответствует сумме, указанной в ГТД.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении обществом фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления валютной выручки за отгруженный на экспорт товар и в то же время обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 6 ст. 164 Кодекса по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация.

Пункт 1 ст. 153 Кодекса требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые
ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Исходя из п. 6 ст. 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в пп. 1 - 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в п. 3 ст. 172 Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в ст. 165 Кодекса.

Таким образом, п. 3 ст. 172 Кодекса содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями ст. ст. 171 и 172 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Применяемая обществом учетная политика не соответствует положениям гл. 21 Кодекса, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.03.2006 N 12797/05.

Поскольку сумма вычетов определена обществом с нарушением требований гл. 21 Кодекса, решение инспекции об отказе в возмещении спорной суммы обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций правомерным.

Оснований для отмены обжалованных обществом судебных актов, исходя из доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.
287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4090/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Агрофирма “Благодатенская“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.