Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2006 по делу N А68-2096/06-205/А От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2006 г. Дело N А68-2096/06-205/А“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 сентября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2006 по делу N А68-2096/06-205/А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Паритет“ (ООО “Паритет“), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (УФРС по Тульской области), г. Тула, и Комитету
по управлению имуществом г. Тулы (КУИ г. Тулы, в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы) о признании права собственности на самовольную постройку - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Генерала Маргелова, в составе:

- лит. А - здание АЗС площадью 69,6 кв. м с магазином;

- емкость 30 куб. м;

- лит. Г - навес с резервуарами для хранения топлива (3 шт. по 30 куб. м);

- лит. III - сеть низкого напряжения подземная протяженностью 1,32 м;

- лит. IV - канализационная сеть протяженностью 12 м;

- колодец канализационной сети железобетонный;

- лит. V - ливневая канализационная сеть протяженностью 43,85 м и протяженностью 7,5 м;

- 4 колодца ливневой канализационной сети железобетонные;

- лит. VI - водопровод питьевой протяженностью 37,9 м;

- колодец водопроводный железобетонный.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2006 иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрация г. Тулы просят отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Администрация г. Тулы считает, что необоснованно иск предъявлен к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы; ответчиком по данному иску должна быть администрация.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Паритет“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель ООО “Паритет“ - доводы отзыва на жалобу.

УФРС по Тульской области надлежащим образом уведомлено о
дне рассмотрения дела, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва ООО “Паритет“ на жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение от 06.05.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2003 по делу N А68-ГП-205/7-03 за истцом было зарегистрировано право собственности на АЗС, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Генерала Маргелова, и выдано соответствующее свидетельство сер. 71-АА N 437156 от 10.06.2004.

13.09.2004 между КУИ управы г. Тулы (продавец) и ООО “Паритет“ (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу площадью 977 кв. м для строительства и последующей эксплуатации временной АЗС контейнерного типа общей вместимостью до 20 куб. м.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом 24.12.2004, о чем выдано свидетельство сер. 71-АА N 504358.

На основании проекта, разработанного ООО “Архитектурная мастерская “Линия“, согласованного с главным инженером Главного управления архитектуры и градостроительства управы г. Тулы, истец произвел реконструкцию принадлежавшей ему АЗС.

Ссылаясь на то, что реконструкция автозаправочной станции была произведена без получения на это необходимых разрешений, однако установленные законом требования в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности и эпидемиологии при этом были соблюдены, ООО “Паритет“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что КУИ
г. Тулы и УФРС по Тульской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства местного значения и ввод этих объектов в эксплуатацию осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией.

По смыслу приведенных правовых норм вопросы, связанные со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства местного значения, включая спорную АЗС, не входят в компетенцию Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и УФРС по Тульской области.

Решение этих вопросов относится к ведению администрации г. Тулы, являющейся исполнительным органом местного самоуправления г. Тулы. Однако администрация г. Тулы не была привлечена судом к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в установленном законом порядке, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суду необходимо было исследовать документы на АЗС как на завершенный строительством объект, а не проектную документацию на ее реконструкцию.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 06.05.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч.
1 п. 3, 288 ч. 1, ч. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2006 по делу N А68-2096/06-205/А отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.