Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2006 по делу N А68-2096/06-205/А От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2006 г. Дело N А68-2096/06-205/А“(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 12 сентября 2006 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2006 по делу N А68-2096/06-205/А,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Паритет“ (ООО “Паритет“), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (УФРС по Тульской области), г. Тула, и Комитету по управлению имуществом г. Тулы (КУИ г. Тулы, в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы) о признании права собственности на самовольную постройку - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Генерала Маргелова, в составе:
- лит. А - здание АЗС площадью 69,6 кв. м с магазином;
- емкость 30 куб. м;
- лит. Г - навес с резервуарами для хранения топлива (3 шт. по 30 куб. м);
- лит. III - сеть низкого напряжения подземная протяженностью 1,32 м;
- лит. IV - канализационная сеть протяженностью 12 м;
- колодец канализационной сети железобетонный;
- лит. V - ливневая канализационная сеть протяженностью 43,85 м и протяженностью 7,5 м;
- 4 колодца ливневой канализационной сети железобетонные;
- лит. VI - водопровод питьевой протяженностью 37,9 м;
- колодец водопроводный железобетонный.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2006 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрация г. Тулы просят отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Администрация г. Тулы считает, что необоснованно иск предъявлен к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы; ответчиком по данному иску должна быть администрация.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Паритет“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель ООО “Паритет“ - доводы отзыва на жалобу.
УФРС по Тульской области надлежащим образом уведомлено о дне рассмотрения дела, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва ООО “Паритет“ на жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение от 06.05.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2003 по делу N А68-ГП-205/7-03 за истцом было зарегистрировано право собственности на АЗС, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Генерала Маргелова, и выдано соответствующее свидетельство сер. 71-АА N 437156 от 10.06.2004.
13.09.2004 между КУИ управы г. Тулы (продавец) и ООО “Паритет“ (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу площадью 977 кв. м для строительства и последующей эксплуатации временной АЗС контейнерного типа общей вместимостью до 20 куб. м.
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом 24.12.2004, о чем выдано свидетельство сер. 71-АА N 504358.
На основании проекта, разработанного ООО “Архитектурная мастерская “Линия“, согласованного с главным инженером Главного управления архитектуры и градостроительства управы г. Тулы, истец произвел реконструкцию принадлежавшей ему АЗС.
Ссылаясь на то, что реконструкция автозаправочной станции была произведена без получения на это необходимых разрешений, однако установленные законом требования в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности и эпидемиологии при этом были соблюдены, ООО “Паритет“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что КУИ г. Тулы и УФРС по Тульской области являются надлежащими ответчиками по делу.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства местного значения и ввод этих объектов в эксплуатацию осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией.
По смыслу приведенных правовых норм вопросы, связанные со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства местного значения, включая спорную АЗС, не входят в компетенцию Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и УФРС по Тульской области.
Решение этих вопросов относится к ведению администрации г. Тулы, являющейся исполнительным органом местного самоуправления г. Тулы. Однако администрация г. Тулы не была привлечена судом к участию в деле.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в установленном законом порядке, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, при разрешении настоящего спора суду необходимо было исследовать документы на АЗС как на завершенный строительством объект, а не проектную документацию на ее реконструкцию.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 06.05.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, ч. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2006 по делу N А68-2096/06-205/А отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.